北京亿华通科技被诉1.94亿奖补归属案：一笔补贴两套说法，氢能"三角债"在法庭崩裂 子公司刚起诉追讨1.62亿货款，一周内遭反向索赔近2亿；双方对政府奖补资金归属各执一词，法院尚未开庭 2026-07-29 · 来源： 钛媒体 · 亿华通公告 · 搜狐财经 北京亿华通科技股份有限公司 （688339.SH / 02402.HK，以下简称"亿华通"）正陷入一场罕见的双向诉讼拉锯。2026年7月17日，其全资子公司唐山谦辰新能源发展有限公司（下称"谦辰公司"）以买卖合同纠纷为由，向佛山飞驰汽车科技有限公司（下称"佛山飞驰"）追讨1.62亿元货款及违约金。仅一周后——7月21日，佛山飞驰即以同一业务链条反向起诉，要求谦辰公司及亿华通承担1.94亿元购车款及利息，并将亿华通列为连带责任被告。 一进一出，金额合计超过3.5亿元。两案均未开庭，但围绕政府奖补资金归属的核心分歧已经浮出水面： 一笔1.94亿元的政府奖补，到底该归谁？ 案情还原：联合体协议下的"三岔口" 2022年起，佛山飞驰与谦辰公司签署多份《购销合同》采购氢燃料电池总成，佛山飞驰组装整车后销售给唐山瀚逸氢能科技有限公司（下称"瀚逸公司"）。三方另与小柿子（唐山）汽车供应链管理有限公司签署"奖补资金申报联合体协议"，约定由谦辰公司作为联合体代表方申领政府奖补资金。 问题出在资金流分配上。 2026年7月17日 亿华通子公司先出手 ：谦辰公司向唐山市中级人民法院起诉，请求判令佛山飞驰支付氢燃料电池总成货款1.62亿元及违约金10万元（案号：2026冀02民初108号）。 2026年7月21日 佛山飞驰反向起诉 ：佛山飞驰向佛山市中级人民法院提起诉讼，要求瀚逸公司、谦辰公司支付购车款1.9404亿元及利息72.765万元，并请求亿华通（谦辰公司独资股东）承担连带责任。 2026年7月22日 亿华通公告抗辩 ：称谦辰公司非《汽车购销合同》当事人，无付款义务；佛山飞驰所诉1.94亿奖补资金与谦辰公司申领的约1亿元奖补资金并非同一笔；谦辰公司财产独立于亿华通，不承担连带责任。 核心争议焦点 ：佛山飞驰主张，瀚逸公司已获得的1.94亿元政府奖补资金系联合体协议约定应分配给佛山飞驰的款项，用于清偿购车欠款。亿华通则指出，谦辰公司仅作为代领奖补资金的联合体代表方，资金实际归小柿子公司所有，且该笔1亿元奖补与佛山飞驰所争的1.94亿元分属不同年度、不同项目。 财务失血：营收2.59亿，应收账近20亿，连亏6年 这起纠纷不是孤立事件。亿华通的财务数据揭示了一家上市公司在补贴依赖模式下的结构性困境。 2.59亿 2025年营收 同比下降29.49% -6.71亿 2025年归母净亏损 亏损同比扩大47.15% 19.88亿 应收账款账面余额 占总资产29.50% 9.03亿 已计提坏账准备 一年以上账龄占90% -19.82% 燃料电池系统毛利率 均价降至2,163.56元/kW ~17亿 上市以来累计亏损 连续6年未盈利 亿华通2025年财报显示，截至年末，公司应收账款账面余额19.88亿元，占总资产近三成，其中一年以上账龄占比高达90%。一家年营收仅2.59亿元的公司，账上趴着近20亿元收不回来的账款。2026年7月9日回应上交所年报问询函时，亿华通将原因归结为"氢燃料电池行业处于商业化发展初期的阶段性特征"——这个解释已被连续使用了六年。 值得注意的改善信号是：2026年一季度，亿华通营收1667万元（同比+58.40%），归母净亏损5104万元（同比减亏45.12%），但绝对亏损规模仍远超营收体量。 四个龙头一个比一个惨：全行业营收滑坡，合计亏损20.88亿 亿华通不是孤例。2025年，中国氢能四大龙头企业——亿华通、国鸿氢能、国富氢能、重塑能源， 营收全员下滑，合计净亏损约20.88亿元 。 亿华通 -29.5% 营收2.59亿，净亏6.71亿 资产负债率41% 国鸿氢能 -32.2% 营收约3亿 资产负债率38.9% 国富氢能 -?% 营收3.46亿 信用减值损失+232.3%至7310万 重塑能源 -?% 营收5.95亿，资产负债率>50% 靠降本减亏：行政开支-55% 国富氢能在年报中明确指出，亏损扩大主要受"信用减值损失增加所致"——企业预计部分应收账款无法收回。换句话说，整个行业都在为别人欠的钱买单。 "先垫后补"的时间差：补贴制度制造的现金流陷阱 补贴本应是产业扶持工具，但在氢能行业，其发放机制反而扭曲了商业关系。 2020年，五部门推出"以奖代补"政策——不是直接给钱，而是根据示范城市群的推广指标给予奖励，由联合体协议绑定整车厂、系统供应商、运营企业等多方主体。企业先垫资生产、卖车，再等补贴到账。这个"先垫后补"的时间差让现金流永远紧绷。 截至2025年3月，五大示范城市群仍有45.4%的奖励资金未拨付。 2025年燃料电池汽车产销同比下降47%，五大城市群共设定3.3万辆推广目标，实际完成1.58万辆，完成率不足50%。市场越做越小，补贴越等越久，企业越亏越多。 中金研究在行业报告中指出：成本、基础设施与企业现金流三大瓶颈制约燃料电池汽车推广，补贴资金发放周期长，应收账款积压将对公司经营产生持续压力。 这起1.94亿奖补纠纷正是这种制度性缺陷的缩影：联合体协议涉及四方主体，却没有任何一方能说清奖补资金的归属。问题不在企业，而在制度设计将企业的注意力从"怎么把产品卖出去"转向了"怎么拿到补贴"。 亿华通的出路：储能跨界与降本自救 面对行业寒冬，亿华通采取了两条突围路径。 第一条：跨界储能。 2025年12月11日，亿华通出资3000万元成立全资子公司"北京亿华通储能科技有限公司"，聚焦"电-氢-储-用"综合能源系统布局，切入长时储能赛道。今年3月，该公司签下首笔订单，标志着战略布局从规划迈入实质落地。全国人大代表、亿华通董事长张国强2026年两会期间介绍，亿华通正构建"电解水制氢"到"燃料电池发电"的双向技术能力，同时探索氢能燃料电池作为数据中心备用电源的应用场景。 第二条：政策窗口。 2026年3月，三部门将单个城市群4年奖补上限提高至16亿元，并采用"积分制"替代"现金直补"，从"购车即补"转向绩效绑定。方向正确，但节奏问题仍在——上一轮示范政策2025年底到期后，行业经历了不短的政策空窗期。 关键疑问：这起案件会改变什么？ 1.94亿奖补到底该归谁？ 法院需要回答三个子问题：瀚逸公司获得的1.94亿奖补与谦辰公司申领的约1亿奖补是否为同一项目资金？联合体协议约定的奖补分配机制是否具有法律约束力？亿华通作为股东是否应对子公司债务承担连带责任？这些问题的答案将为氢能行业补贴分配建立首个司法先例。 亿华通还能撑多久？ 截至2026年一季度末，亿华通货币资金6.35亿元，净资产19.27亿元。以2025年净亏损6.71亿元的速度计算，现金储备在不考虑融资的情况下支撑周期约3年。但应收账款19.88亿中已有9.03亿计提坏账，实际可回收金额存在重大不确定性。储能新业务尚在起步阶段，短期内无法贡献利润。 补贴模式是否走到了必须改变的路口？ 美锦能源2025年11月终止"氢燃料电池动力系统及氢燃料商用车零部件生产项目"，将剩余1.79亿元募集资金永久补充流动资金，项目投资进度仅29.37%。一家上市公司的用脚投票，比任何行业报告都更说明问题。 来源： · 钛媒体：亿华通1.94亿奖补纠纷背后 · 亿华通关于涉及诉讼的公告（证券之星） · 亿华通及全资子公司涉买卖合同纠纷诉讼（搜狐财经） · 氢能产业合作尾款纠葛升级成"拉锯战"（东方财富） · 合作伙伴对簿公堂（华夏时报） · 天眼查｜北京亿华通科技股份有限公司工商信息 · 天眼查｜亿华通司法风险汇总