南京科远智慧科技集团：2.95亿存款被“萝卜章”质押五年，浦发银行一审败诉后再上诉，这笔账谁买单？ 南京科远智慧科技集团（002380.SZ，下称“科远智慧”）与浦发银行南通分行的2.95亿元存款纠纷，在第五年迎来新的攻防节点。2026年7月25日公告显示，浦发银行南通分行在财产损害赔偿案一审被驳回全部诉讼请求后，已向南京市中级人民法院提起上诉，要求科远智慧全资子公司南京科远智慧能源投资有限公司（下称“智慧能源投资”）连带赔偿2.95亿元本金及利息。而科远智慧这边，2.1亿元兑付案执行款2.31亿元已落袋，8500万元另案一审胜诉但尚未执行到位。 凤凰网财经 这篇报道的核心悬念没有变：银行、储户、刑事追赃，三方里最终谁为这笔钱买单。 先看六个数 3.45亿 2020年7月—2021年7月，智慧能源投资12笔存入浦发南通分行的定期存款总额 2.95亿 被伪造公章质押的存款金额，用于两家无贸易往来企业开银行承兑汇票 2.31亿 2.1亿案执行款已到账（部分报道口径为本息合计2.3277亿元） 6830.94万 8500万案一审胜诉后，抵扣贴息2512.78万元，银行需实际支付的净额 4067.18万 当年收取的账外现金贴息，对应年化利率约3.85% 2.95亿 浦发银行反诉索赔额：一审被驳回，二审未决 五年拉锯，时间线 2020年7月—2021年7月 智慧能源投资在中间人姜某、杨某撮合下，12笔累计存入3.45亿元定期存款，期间收取账外现金贴息4067.18万元（未入公账，分批发放给83名员工） 来源 。 2021年11月 首笔4000万元到期无法赎回。公司自查发现2.95亿元存款在不知情下被质押，用于为南通瑞豪国际贸易有限公司（2024年已吊销）和储荣（南通）材料科技有限公司开具承兑汇票；科远智慧与浦发银行双双报案 来源 。 2023年 刑事判决落地，主犯姜某、杨某被判处无期徒刑；司法文书明确科远智慧及内部员工未参与诈骗流程，属纯粹受害方 来源 。 2024年12月31日 南通市崇川区法院就2.1亿元储蓄存款合同纠纷作出一审判决，判令浦发南通分行返还存款本金及逾期利息，双方均上诉 来源 。 2025年5月17日 南通中院终审驳回上诉、维持原判；7月4日科远申请强制执行 来源 。 2025年7月16日 浦发南通分行以财产损害赔偿纠纷反诉智慧能源投资及自然人盛某，索赔2.95亿元及利息 来源 。 2025年7月21日 科远智慧收到执行款2.31亿元；尚有迟延履行金及诉讼费未执行到位 来源 。 2026年4月9日 8500万元另案一审胜诉：法院全额支持本金、利息及逾期利息诉求，同时抵扣已收取贴息2512.78万元，银行实际需支付6830.94万元，并按2.25%年利率计付逾期利息 来源 。 2026年7月 玄武区法院驳回浦发反诉全部诉讼请求；7月25日科远公告，浦发不服，已向南京中院上诉，请求撤销一审判决、改判支持其一审全部诉求 来源 。 资金账目：2.95亿的流向与回收 科目 金额 状态 存入定期存款 3.45亿元（12笔） 案涉全部资金 被违规质押 2.95亿元 公安机关定性为金融凭证诈骗案 2.1亿案执行款 2.31亿元 已到账；江苏省高院再审（2026）苏民申2623号已立案审查 8500万案一审判决 本金8500万+利息 胜诉未执行；抵扣贴息后净额6830.94万元 账外贴息 4067.18万元 已抵销2512.78万元，余款存专项账户 浦发反诉索赔 2.95亿元+利息 一审被驳回，二审未开庭 两线诉讼，攻守互换 维度 兑付线：科远告浦发 反诉线：浦发告科远 案由 储蓄存款合同纠纷 财产损害赔偿纠纷 起诉时间 2022年1月（2.1亿）；2025年7月（8500万） 2025年7月16日 核心主张 银行未尽存单核验、印章风控审核义务 企业收取账外贴息、内控疏漏构成过错，依《民法典》第1165条主张连带赔偿 一审结果 崇川区法院均支持储户 玄武区法院驳回浦发全部诉请 当前状态 2.1亿已执行；8500万待执行；2.1亿案再审已立案 浦发上诉南京中院，二审时间未定 媒体解读认为，从“合同之诉”转为“侵权之诉”，当事人地位逆转、诉讼标的变化，浦发的反诉不构成重复起诉——这场博弈实质是围绕“过错责任怎么分”展开的第二次较量 来源 。 三种结局，谁买单 情形一：维持现状。 反诉二审维持驳回、8500万判决执行到位，科远合计回收约3亿元，浦发承担绝大部分损失，最终缺口靠刑事追赃填补。 情形二：过错分担。 若二审认定科远收取贴息、内控瑕疵存在过错并按比例分担，科远将面临部分赔偿。其核心抗辩是2023年刑事判决对“纯粹受害方”的定性——这也是玄武区法院一审驳回的依据。 情形三：再审变量。 江苏省高院对2.1亿终审案的再审（（2026）苏民申2623号）若改判，已执行款存在被追回风险；但按法律规定，再审期间不停止执行，当前到账资金暂无回转风险 来源 。 科远的底气与软肋 底气： 刑事定性对公司有利；2025年经营活动现金流净额5.33亿元、同比大增142.74%，公司明确主要来自收回浦发存款本息 来源 ；主业仍在增长，2025年营收18.67亿元（+10.97%），工业自动化与工业AI收入合计占比95.87%，2026年4月连续中标芜湖天然气调峰电厂、宁夏电投2×660MW等多个DCS项目。 软肋： 2025年归母净利1.39亿元、同比下滑44.85%，四季度单季亏损7817.55万元，全年计提资产减值准备1.74亿元 来源 ；账外贴息4067.18万元未入公账、发放给83名员工，是浦发主张过错的核心抓手，媒体报道称会计师事务所曾连续两年出具保留意见、深交所下发多轮年报问询函，员工退回奖金后才完成整改 来源 ；涉案2.95亿元中有1.25亿元属募集资金，质押行为触碰监管红线 来源 。 浦发的压力面 若反诉终审仍败诉，浦发南通分行在2.95亿元本金及利息之外，还要面对8500万案判决，兑付敞口合计超过3亿元。对浦发银行而言，这不是孤立事件：2018年成都分行775亿元虚假授信案被罚4.62亿元；2025年以来公开披露的罚单超过10张、其中5张为百万级，多集中于信贷违规；2025年7月25日，总行清算作业部原高级专家陈凌云涉嫌严重违纪违法被查 来源 。反诉的“过错量化”若获二审支持，可能改写银行与储户在此类纠纷中的责任划分规则——这正是本案超出两家公司本身的价值。 下一步验证什么 江苏省高院对（2026）苏民申2623号再审申请是否裁定受理、结果如何； 8500万案：浦发是否上诉、判决何时进入强制执行； 反诉二审开庭时间与裁判结果； 刑事追赃进展：两名主犯名下资产能覆盖多少缺口。 来源 凤凰网财经：近3亿存款不翼而飞，一审败诉的浦发银行又把储户告了 凤凰网财经·资管有道：2.95亿存款“不翼而飞”五年后，一审败诉的浦发银行又把储户告了 瑞财经：巨额存款悬案新进展：浦发银行2.3亿执行款划付，反向起诉科远智慧 搜狐财经：近3亿存款“失踪”案拉锯至今 科远智慧与浦发银行再起诉讼波澜 搜狐财经：“萝卜章”套走2.95亿存款：科远智慧一审赢下8500万，浦发银行反诉追责 南方都市报：近3亿存款“失踪案”悬而未决，浦发银行的内控防线有何考验 蓝鲸新闻：科远智慧2025年营收18.67亿元增长10.97%，扣非净利下降54.14% 今日头条：存银行的钱还能被诈骗？科远智慧胜诉后刚收款，浦发银行反诉：你也有责 天眼查：南京科远智慧科技集团股份有限公司工商基础信息 天眼查：南京科远智慧科技集团股份有限公司实际控制人 天眼查：南京科远智慧科技集团股份有限公司新闻舆情（计提资产减值准备公告） 文中2.31亿元执行款为科远智慧公告口径，另有报道披露本息合计2.3277亿元；二审、再审结果均存在不确定性，最终以法院裁判为准。