北京百度网讯：百家号“帝侃”AI造谣炒期货被罚没48.5万——17篇假文章赚8.5万，平台审核成焦点 事件：四川证监局行政处罚决定公开｜当事人：孙哲元（1997年生，“95后”）｜虚假信息发布场：百度百家号“帝侃”｜案涉标的：纯碱期货｜公开披露：2026年8月3日 2026年8月3日，四川证监局公开一份行政处罚决定书，把“AI批量造谣＋期货套利”的牟利链路摆上台前：1997年出生的孙哲元控制百度百家号账号“帝侃”，把网上流传的上市公司传闻用AI工具加工成17篇文章公开发布，谎称内蒙古一家纯碱上市公司（决定书匿名为“A股份公司”）“锅炉故障、停产至少半年”“阿拉善地震致工厂受损”；这些文章发布后1日合计阅读量8794次，同一时期他交易纯碱期货，扣除手续费实际获利85,028.85元。监管认定其行为“对投资者具有明显误导性，扰乱了期货市场”，决定没收违法所得并处罚款40万元，合计罚没485,028.85元。涉事上市公司已通过深交所互动易辟谣：生产正常。 17篇 AI生成的虚假文章（4＋13） 8794次 发布后1日合计阅读量，媒体口径“近9000次” 8.5万元 扣除手续费后实际获利（85,028.85元） 40万元 罚款金额，约为实际获利的4.7倍 48.5万元 罚没合计（485,028.85元） 两批文章，一条套利链 处罚决定书披露了两批虚假信息的完整时间与传播数据。密集发布、文本相似的“内容生产”节奏，是监管认定“编造并公开传播”的关键事实：第一批4篇挤在约2小时内，第二批13篇挤在约42分钟内。 批次 发布时间 篇数 虚假内容 发布后1日阅读量 单篇最高 第一批 2023-11-28 16:05–18:07 4 A股份公司纯碱生产锅炉故障、生产线停滞、修好至少半年 2061次 1749次 第二批 2023-11-30 20:06–20:48 13 阿拉善地震致A股份公司工厂受损 6733次 2219次 两批共17篇文章，均为孙哲元“根据网络上有关A股份公司的传闻报道利用AI工具生成并发布”，内容与事实不符。文章发出后，有投资者在深交所互动易向A股份公司提问核实，有投资者向证监会12386热线举报；A股份公司随后委托律师事务所出具《律师函》，指孙哲元自2023年起以“帝侃”账号“先后在百度百家编造发布图文、视频虚假信息”。处罚决定书还认定：孙哲元在编造传播虚假信息期间存在交易纯碱期货合约的行为，期间所得即违法所得。 处罚逻辑：五点申辩为何全被驳回 处罚依据是2022年8月1日起施行的《期货和衍生品法》第十六条第一款（禁止编造、传播虚假信息或误导性信息，扰乱期货市场和衍生品市场）与第一百二十七条第一款。孙哲元提出五点申辩，四川证监局复核后逐一驳回： 当事人申辩 违法行为显著轻微、及时改正、未造成危害后果 复核认定 编造传播虚假期货信息是法定禁止行为，主观故意明显，客观上破坏期货市场正常信息传播秩序 当事人申辩 无主观过错 复核认定 未经核实即编造并公开传播多篇虚假文章，主观故意明显 当事人申辩 盈利并非基于虚假信息，违法所得计算不公 复核认定 行为期间期货交易所得应认定为违法所得，计算符合证监会统一执法标准 当事人申辩 长期患有精神疾病，已改正并积极配合 复核认定 未举证证明行为期间属不能辨认或控制自己行为的精神病人 当事人申辩 调查严重超法定办案期限 复核认定 违法行为在二年内被发现；2026年1月22日已出具《立案告知书》，未超追责期限 时点差值得注意：文章发布于2023年11月，立案告知书2026年1月22日出具，处罚决定2026年8月公开。复核意见把“主观故意”的认定链条写得很具体——未经核实、批量编造、公开传播、同期交易。这套逻辑对后续同类“AI造谣＋交易”案件具有直接参照意义。 平台视角：北京百度网讯与百家号的AI内容义务 17篇虚假文章的唯一发布场是百度百家号。作为平台运营主体，北京百度网讯科技有限公司的工商档案显示：公司成立于2001年6月5日，注册资本134.21亿元，注册地为北京市海淀区上地十街10号百度大厦，法定代表人为梁志祥，执行董事为李彦宏；2025年报（2026年6月24日发布）口径参保员工约4389人。经营范围中的许可项目包含互联网新闻信息服务、网络文化经营、信息网络传播视听节目等——即平台方本身持有多项内容服务资质。集团层面，百度集团于2021年3月22日在港交所挂牌。 百家号对AI生成内容并非没有规则。平台公开的“AI生成内容理念及规范”明确：无论内容是否由AI辅助生成，创作者本人是内容责任人；使用AI生成的内容在发布前应添加标识，避免公众混淆误认；对可识别的AI生成内容，平台将严格审核并设置专门投诉通道、投入专属人力处理；虚拟人账号需完成实名注册与活体验证。2025年9月1日起，《人工智能生成合成内容标识办法》及配套强制性国家标准施行，AI生成合成内容的“标识义务”从平台自律上升为法定要求。 但本案17篇文章发布于2023年11月，早于标识办法施行时点（2025年9月）。“创作者是内容责任人”的规则，恰好落在本案的争议焦点上：处罚决定书全文聚焦孙哲元个人行为，未涉及平台；在本次已核验的公开范围内，未见百度对本案的公开回应，北京百度网讯的司法公告样本中也未见与本案直接相关的诉讼记录。 风险观察：平台责任与同型案件 平台审核为何放行，仍是悬案。 同一账号密集连发、单篇阅读量上千（最高2219次）、两年间被律师函点名“先后编造发布图文视频虚假信息”，这批内容在发布时点未被拦截或标注。处罚未及平台，不代表平台义务不存在——百家号“发布前添加标识”的规范与2025年9月施行的标识办法，构成此后同类内容的责任基线。 “小作文”生产成本趋近于零。 AI生成让批量编造的成本和边际风险显著下降，而本案展示的获利路径（传闻→AI成文→多账号密集发布→同品种交易）可复制性强。“主观故意”认定链或成为证监会后续执法的模板。 涉事上市公司是实际受损方之一。 已辟谣、已发律师函，但处罚决定未披露其是否进一步主张名誉权或商誉损失赔偿。 投资者核实路径被验证有效。 本案中互动易提问与12386举报均进入监管视野并最终促成处罚——遇到“停产”“地震受损”类供给冲击传闻，最快的核实方式仍是公司公告与互动易原文。 下一步验证什么 监管会否追查平台审核责任？百家号对“帝侃”账号的处置记录、对AI内容的标识执行情况，可能成为涉事公司或监管追责的切入点。 同类型“AI批量造谣＋期货交易”案件会否增多、何时出现下一个？证监会对本案主观故意的认定口径是否被沿用。 涉事A股份公司是否就虚假信息提起民事索赔，以及阅读量近9000的“小作文”与纯碱期货价格波动之间如何被界定因果关系。 口径说明：阅读量为决定书载明的“发布后1日”统计时点数值（2061＋6733＝8794次，媒体报道表述为“近9000次”）；获利为扣除手续费后的85,028.85元；罚没合计＝没收违法所得85,028.85元＋罚款400,000元。“平台审核为何放行”系基于已披露事实的追问，非监管认定结论；百度是否被追责、是否公开回应，在本次已核验范围内无公开证据。 来源 [1] 证券时报：《“95后”利用AI生成虚假消息炒期货！被罚没48.5万元》 https://www.stcn.com/article/detail/4056319.html [2] 财联社（新浪财经转载）：《用AI编造期货市场“小作文”，95后男子趁机牟利8.5万，监管出手重罚》 http://cj.sina.cn/articles/view/2868676035/aafc85c300101u376 [3] 处罚决定书申辩与复核全文（UC头条转载）：《29岁孙哲元被证监会罚没48.5万元》 https://mparticle.uc.cn/article_org.html?uc_param_str=frdnsnpfvecpntnwprdssskt [4] 网易·市场资讯：《孙哲元编造、传播虚假信息被罚没48.5万元》 http://c.m.163.com/news/a/L3E7HHMD0519QIKK.html [5] 界面新闻：《针对人工智能技术生成内容，百度百家号平台提出生成内容的理念及规范》 https://m.jiemian.com/article/9463103.html [6] 搜狐：《AIGC内容标识国标正式施行，多模态AIGC检测与合规治理迎新规》 https://m.sohu.com/a/1058011050_121456701 [7] 天眼查：《北京百度网讯科技有限公司｜工商基础信息》 https://www.tianyancha.com/company/22822#baseInfo [8] 天眼查：《北京百度网讯科技有限公司｜企业信用评级》（AAA，2024-05-09） https://www.tianyancha.com/company/22822/jingzhuang#creditRating [9] 天眼查：《北京百度网讯科技有限公司｜企业年报》（2025年度，2026-06-24发布） https://www.tianyancha.com/company/22822/jingzhuang#report