高盛（中国）证券母公司开出年化20%“崩盘保险”：单股杠杆ETF的尾部风险，正被转卖给对冲基金 8月3日， 网易财经转引彭博报道 ：全球杠杆ETF资产规模逼近2500亿美元，为这些产品提供互换与杠杆支持的高盛、巴克莱、花旗、法国巴黎银行，正日益倚重一类场外衍生品——“崩盘期权”（Crash Put）来对冲极端行情下的尾部风险。高盛集团向机构客户推介年化收益率14%-20%的相关交易，吸引对冲基金和资管机构充当“保险人”。据 财闻报道 ，高盛5月推出的崩盘看跌期权，承接挂钩三星电子、SK海力士两只半导体个股2倍杠杆ETF最长一年的暴跌风险，年化收益率可达14.2%至20%。 报道主角是高盛集团；其中国证券牌照载体正是 高盛（中国）证券 ——前身高盛高华证券，2004年12月成立于北京西城，注册资本33.86亿元，2024年报披露唯一股东为高盛集团有限公司。看懂这笔生意，先看三个数字： 2倍杠杆、单日跌50%、年化20%“保险费” 。 一、八组数字：这笔“保险”贵到什么程度 逼近2500亿美元 全球杠杆ETF资产规模（彭博，8月3日） 超700只 美国市场杠杆ETF产品数量（彭博） 约400亿 → 约118亿美元 三星/SK海力士挂钩杠杆ETF规模，6月峰值到7月末缩水约70%（摩根士丹利） 3.5% → 6.5% 法巴SK海力士单日缺口看跌期权保费，3月至5月 2% → 5.5% 三星电子对应产品保费，3月至5月 14.2% – 20% 高盛推介的预期年化收益率（加杠杆后，期限最长一年） -50% / -33% 2倍/3倍杠杆ETF缺口风险的临界单日跌幅，跌破即可能击穿净值 8.67亿 → 2.88亿美元 三星/SK海力士杠杆ETF空头Gamma，6月底到8月初降67%（摩根士丹利） 口径提示：2500亿美元是全球盘子，1600亿美元是美国杠杆ETF（6月峰值约2000亿后回落），400亿→118亿美元仅指挂钩三星、SK海力士两股的杠杆ETF，三个数字不能混用。 二、机制：银行把“单日暴跌归零”的风险买保险转出去 杠杆ETF把个股单日涨跌放大2-3倍，而银行是背后的互换对手。风险出在“缺口风险”（Gap Risk）： 中财网解释 ，2倍杠杆ETF的标的单日跌超约50%（3倍为33%）时，基金净值可能损失超过其净资产，银行无法从发行方全额收回资金。 崩盘期权正是针对这一极端场景： 银行向外部投资者支付权利金，标的超预期暴跌时由买方承担损失 。Asym Research创始人Rocky Fishman的类比最直白——收益模式类似高收益债：“投资者不断收取可观收益，直到某一天遭遇一次极端事件。”Kairos Investment Advisors创始人Ramon Verastegui则称这是高效的“背靠背”风险转移工具。 韩国市场是这套机制的压力测试场：韩股设有30%涨跌停，但崩盘期权按官方收盘价结算，股票连续跌停的累计跌幅仍可能击穿银行；韩国监管部门因此开始进一步收紧散户参与杠杆ETF的限制。 三、时间线：保费如何一路涨上来 2026年3月 法巴针对SK海力士的单日缺口看跌期权保费3.5%，三星电子2%——这是“便宜保险”的起点。 2026年4月 Janus Henderson推出JELH、JELM两只主动管理型结构化收益ETF，把原本只面向机构的“卖保险”策略封装进ETF，扩大买方池。 2026年5月 高盛推出挂钩三星、SK海力士2倍杠杆ETF的崩盘看跌期权 ，期限最长一年，加杠杆后预期年化14.2%-20%；法巴同类保费升至SK海力士6.5%、三星5.5%。 2026年6月 美国杠杆ETF规模触及约2000亿美元后回落至约1600亿；6月25日，高盛（GS）成交额21亿美元，位居全市场榜首。 2026年7月14日 美国Lucid盘中暴跌57%，与之绑定的杠杆ETF随后直接退市——真实亏损先例出现。 2026年7月下旬 三星/SK海力士挂钩杠杆ETF规模从约400亿美元缩至约118亿美元；韩国监管宣布收紧规则，市场传闻将出台更严措施。 2026年8月2-3日 中财网、财闻、网易财经密集报道，彭博原文引发关注：“保险公司”生意做到年化20%，接盘的人是谁？ 四、关系矩阵：谁在卖、谁在买、谁在警告 角色 机构 动作与位置 依据 崩盘期权活跃方 高盛、巴克莱、花旗、法巴 场外买卖崩盘看跌期权，对冲杠杆ETF尾部风险 彭博（网易转引） 杠杆指数ETF互换提供方 高盛、巴克莱、花旗、美银 美国市场各占超10%份额 Asym Research（网易转引） 单股杠杆ETF互换市场 Clear Street约20%，野村、高盛紧随其后 高盛是单股产品的重要互换对手 Asym Research（网易转引） 高盛具体产品 高盛（5月推出） 挂钩三星/SK海力士2倍杠杆ETF，最长一年，年化14.2%-20% 财闻、网易 “保险人”（权利金买方） 对冲基金、资管机构 收取高溢价、承担极端暴跌损失 网易 产品化推手 Janus Henderson 4月发行JELH/JELM结构化收益ETF 网易 警示方 Acadian资管Owen Lamont “杠杆+多重对手方+复杂创新，历来容易放大系统性风险” 网易 监管 韩国金融监管当局 收紧散户参与杠杆ETF限制，传将加码 网易、腾讯 五、风险观察：对高盛，也对中国实体 集团层面：风险转移不等于风险消失。 高盛在杠杆互换与崩盘期权两端都占头部位置，但“保险人”是对冲基金和资管机构——极端行情下若保险人无法赔付，风险会回流银行表内；场外市场缺乏公开披露，整体敞口难以评估。 腾讯新闻引述的行业评论 直接把韩国杠杆ETF崩盘称为“为华尔街敲响警钟”。 先例已经发生。 摩根士丹利数据显示，三星/SK海力士挂钩杠杆ETF规模从6月峰值约400亿美元缩水至约118亿美元（-70%），空头Gamma从8.67亿美元降至2.88亿美元；7月14日Lucid盘中-57%、绑定ETF直接退市，证明“单日暴跌50%”并非理论场景。银行此刻抢着把尾部风险卖出去，恰恰说明缺口风险正在兑现途中。 中国实体层面：注意主体边界。 本次崩盘期权交易发生在高盛集团国际市场部门，不直接归属中国子公司，不能把集团业务记为高盛（中国）证券自身风险。在已核验的档案范围内，高盛（中国）证券的司法记录以2014年北京三中院劳动争议系列案件为主（多数标注已结案，被告为前身高盛高华证券），与本次事件无直接关联；高盛期货（深圳）、北京盛泽等关联主体仅有常规工商变更记录。 该实体2024年报选择不公示营收、资产与利润 ，参保162人，体量在集团内有限，但它是高盛在华证券业务的牌照载体。 商业动机也要讲清楚。 高盛2026年一季度营收172.3亿美元、同比+14.4%，全球银行与市场板块录得创纪录的127亿美元营收（ 新浪财经 ）。衍生品做市与风险转移正是其最强业务线，崩盘期权是这条线上的高毛利新品类——卖出“保险”的机构越多，高盛的对冲成本越低。 六、下一步验证什么 韩国监管细则何时落地：参与门槛、是否暂停新品（此前有报道称门槛已从1000万韩元级提升的讨论仍在进行）； 三星/SK海力士挂钩杠杆ETF规模与空头Gamma是否继续下探； 高盛2026年Q2财报中互换与衍生品风险敞口、全球银行与市场板块营收； 是否出现“保险人”在极端行情中无法赔付的违约案例——Lucid事件的后续清算就是观察窗口； 美欧监管是否要求场外崩盘期权市场增加披露。目前这套“保险”生意最大的争议，恰是 没有人能看清总盘子有多大 。 来源 网易财经《单股杠杆ETF惊魂！高盛、花旗等投行布局“崩盘期权”转嫁尾部风险，年化收益率最高达20%》 （2026-08-03） 财闻《奇异期权盛行！华尔街依靠崩盘看跌期权转移杠杆ETF风险》（新浪财经转载，2026-08-03） 中财网《杠杆ETF风险高企 银行大力买入崩盘看跌期权》 （2026-08-02） 中财网《韩股又跌“熔断”！大摩上调韩股至“超配”》 （2026-08-03，摩根士丹利数据） 腾讯新闻《韩国杠杆ETF惨败，为华尔街敲响警钟》 （2026-07-30） 新浪财经《高盛以21亿美元日交易额位居成交额榜首》 （2026-06-26，含高盛Q1财务数据） 天眼查｜高盛（中国）证券有限责任公司｜工商基础信息 天眼查｜高盛（中国）证券有限责任公司｜2024企业年报 天眼查｜高盛（中国）证券有限责任公司｜企业天眼风险