北京京运通科技：刚被乌海法院划走近2.94亿，乐山9亿回购又到期 来源：钛媒体 / 界面新闻 / 公司公告 / 天眼查档案 ｜ 整理：事时观察 ｜ 2026-08-04 北京京运通科技股份有限公司（601908.SH，下称京运通）与地方国资的“五年之约”正接连到期：乌海案刚刚以法院强制执行划扣近2.94亿元收场，乐山一期项目投产满五年，9亿元股权回购义务又浮出水面。公司8月1日披露的最新进展是——双方正就“展期”沟通，具体方案未定。 这是一家五年累计净亏23.54亿元、2026年一季度末账上货币资金仅剩1.34亿元的二线硅片企业。一边是地方国资的9亿元出资要“还本付息”，一边是大股东承诺借款5亿元、公司对外担保额度合计不超35亿元。钱从哪里来，是眼下最直接的问题。 一、乐山的账：满五年，30%股权回购到期 2020年11月，乐山市政府、乐山市五通桥区政府招商引资引入京运通。2021年1月12日，双方合资设立乐山市京运通新材料科技有限公司（下称乐山京运通）：注册资本30亿元，京运通出资21亿元持股70%， 乐山高新投资发展（集团）有限公司出资9亿元持股30% 。项目总投资70亿元、规划24GW，一期为12GW拉棒、切方，2021年6月23日正式点火投产。 双方股东协议约定：一期正式投产五年内的任何时间，京运通有权提前3个月书面提出回购乐山高新投资所持股权；若未发出通知，则于正式投产满五年当天回购。截至2026年7月，一期已投产满五年—— 回购义务按约定触发 。 2026年7月30日，京运通公告确认：鉴于一期项目已正式投产满五年，公司正就股权回购 展期 事项与乐山高新投资沟通；该事项尚需经相关有权机关审批或履行审议程序后签署实施，具体时间和方案暂未确定。 乐山项目关键项 内容 合资公司 乐山市京运通新材料科技有限公司，注册资本30亿元 股权结构 京运通70%（21亿元出资）；乐山高新投资30%（9亿元出资） 一期投产 2021年6月23日点火投产（12GW拉棒、切方） 回购触发 投产满五年当天（约2026年6月） 官方进展 2026-07-30公告：正协商展期，尚需有权机关审批/审议程序 回购价格 公告未披露：按原始出资约9亿元；若按常见8%年化测算约12.6亿元（市场推算，非官方） 乐山京运通2025年财务 总资产45.97亿元、净资产28.38亿元、资产负债率38.28%、全年亏损2.11亿元（2023年盈利4.15亿元，2024年亏损7.16亿元） 口径提示：回购价格是这笔交易最大的未知数。按原始出资是9亿元，按年化8%计息五年则约12.6亿元——这决定京运通要掏出“还本”还是“还本付息”的量级。公司公告仅称“全额受让”，未披露计价方式。 二、乌海剧本复盘：一场打了6年的官司，收在强制执行 乐山项目是京运通“逃离”乌海之后的落点——上一轮扩产潮中，京运通的硅片项目最早落地内蒙古乌海，与当地城投的关系因厂房代建、股权回购闹僵，才有了后来的乐山选择。乌海案的完整链条如下： 2019年 施工方中电四建起诉乌海城投与京运通，追讨代建厂房工程款（厂房作价3.5亿元入股乌海京运通，约定第8年由京运通回购股权，但入股流程与回购均未落地）。 2025年 经最高人民法院调解，乌海城投垫付完2.1亿元工程款。 2025年-2026年初 乌海城投转而起诉京运通，索要厂房建设本金及利息合计2.44亿元。 2026年4月 内蒙古高院二审终审维持原判：由母公司京运通承担责任，支付2.1亿元本金及资金利息。 2026年5月 （2026）内03执58号执行裁定：乌海法院启动强制执行，冻结、划扣近 2.94亿元 （含逾期罚息）。 公司档案印证了这一执行链条：乌海市中级人民法院依据（2026）内03执58号冻结京运通所持股权3亿元；同期北京市大兴区人民法院依（2025）京0115执14713号冻结其股权21亿元与3.25亿元，无锡市梁溪区人民法院依（2025）苏0213民初2202号冻结434.2万元。 三、账本：五年净亏23.54亿元，现金在快速消耗 年度 归母净利润 备注 2021年 8.28亿元 行情好时囤硅料，未吃到扩产红利 2022年 4.23亿元 — 2023年 2.36亿元 — 2024年 -23.61亿元 硅片环节价格战亏损放大 2025年 -14.80亿元 — 五年累计 -23.54亿元 基本亏光上市以来积累 2026年上半年预告 -3.28亿至-4.75亿元 扣非-3.37亿至-4.86亿元；上年同期亏2.12亿元 现金侧同样吃紧：2026年一季度末资产负债率55.39%不算高，但货币资金仅1.34亿元，较2025年末的2.50亿元环比减少46.36%。公司称上半年亏损主因是光伏行业环境下硅片环节利润依然为负，叠加参股企业投资损失。二级市场上，股价长期贴着每股净资产运行，2026年7月14日市净率约0.95倍，屡屡破净。 四、大股东输血：转让11.93%股份，承诺借5亿元 与很多“穷庙富方丈”的案例相反，京运通大股东在真金白银输血：2026年3月4日，控股股东北京京运通达兴科技投资有限公司与实控人冯焕培公告，拟协议转让合计11.93%（11.9274%）股份，分两笔转让给靖戈共赢十六号、维也利战投2号两家私募基金，两家受让方均承诺12个月不减持，协议对价合计超10亿元（约10.42亿元）。 关键承诺：京运通达兴与冯焕培承诺，转让所得资金中 不低于5亿元借给上市公司 。截至2026年5月20日，京运通全资子公司已累计收到借款 3.9亿元 。 11.93% 协议转让股份比例（两笔给两家私募） ≥5亿元 承诺借给上市公司金额 3.9亿元 截至2026-05-20已到账借款 55.04% 控股股东累计质押比例（2026年4月报道口径） 另一面：控股股东一边转让套现，一边持续新增质押“支持公司经营”——2025年12月新增质押1.09亿股、2026年1月6000万股、2026年4月2500万股，累计质押比例已达约55%。输血与加杠杆并行，是当下最真实的资金结构。 五、担保、冻结与诉讼：35亿元额度与一串案子 2026年4月，京运通发布担保额度公告：为子公司提供担保、子公司间互相担保额度合计 不超过35亿元 ，其中向资产负债率70%及以上对象担保不超15亿元、70%以下不超20亿元。天眼查档案显示其对外担保信息记录达209条，担保对象包括乐山市京运通新材料科技、无锡京运通科技（单笔最高1.044亿元）等。 诉讼与执行方面，除乌海案外，档案中可核验的还包括： 不当得利纠纷（已判） （2024）京0108民初28385号：京运通诉北京赛诺索管理顾问有限公司，一审判令对方返还7万元、驳回其他请求，京运通部分胜诉。 建设工程合同纠纷（终审） （2026）吉07民终883号：唐奇、杨磊、谢金云等诉京运通等四方，2026-07-03公告送达终审判决；松原中院2026-05-25开庭，京运通列被告。 开庭程序案件 （2026）沪0118民初1872号：2026年3月两次开庭，案由与当事人以档案公告为准。 股权冻结 乌海中院3亿元、大兴法院21亿+3.25亿元、无锡梁溪区法院434.2万元，均为“冻结”状态，非最终划扣。 工商风险记录 多家被投新能源公司简易注销（绍兴远途、海门、临海、明光、嘉兴远途等）；邢台兴乔、海盐京运通部分股权出质；芜湖京运通因登记住所无法联系被列入经营异常名录。 判断提示：以上冻结与诉讼多与“合同纠纷”“工程款”相关，直接指向公司现金流与履约能力；但简易注销、出质、经营异常属于子公司层面的关联线索，不能直接等同于母公司自身风险。母公司工商档案标签中同时带有“被执行人”“限制高消费”“股权质押”等记录。 六、下一步看什么：三个验证点 展期能否落地、谁来审批： 乐山高新投资是国资平台，有业绩考核压力。乐山一季度财政收入约55亿元（同期宜宾122亿元），且乐山本地还有通威永祥、协鑫科技、隆基绿能、天合光能、晶科等光伏企业——若给京运通开“宽限”口子，是否波及后续同类安排，是乐山国资的顾虑。 回购价怎么定： 按原始出资9亿元，还是按估值/固定利率（如年化8%五年约12.6亿元）？这是京运通资金缺口从“大”到“更大”的分界线，也是双方博弈的实质。 现金能否接上： 中报（8月底前披露）将给出最新货币资金与经营现金流；大股东承诺的5亿元借款尚有约1.1亿元未到账，35亿元担保额度下的或有负债也需观察是否被触发。 一个务实的问题摆在桌面上：如果展期谈不成，乐山国资会不会像乌海城投一样诉诸法律？若如此，京运通将面对“乌海剧本”的重演——只是这一次，账上现金比乌海案时更少。 来源与证据边界 钛媒体：京运通：刚和乌海国资打完官司，难道又要和乐山国资起冲突？（2026-08-04） 界面新闻（经百家号转载）：京运通：乐山单晶项目一期满五年，正协商股权回购展期（2026-07-30，转述公司公告） 格隆汇（新浪财经转载）：京运通2026年上半年预亏3.28亿至4.75亿元（2026-07-14） 中证智能财讯（东方财富）：京运通预计2026年上半年亏损3.28亿-4.75亿元，市净率约0.95倍（2026-07-14） 天眼查｜北京京运通科技股份有限公司｜工商基础信息 天眼查｜疑似实际控制人（冯焕培25.47%、范朝霞20.50%） 天眼查｜股东（京运通达兴28.99%、冯焕培16.98%） 天眼查｜企业天眼风险（对外担保209条、股权冻结4条等） 天眼查｜司法风险汇总（(2024)京0108民初28385号、(2026)吉07民终883号等） 网易号财经关键词页：京运通股东质押、协议转让动态汇总（2026-03至2026-04） 说明：乌海案金额与时间线、乐山项目出资与回购条款、五年净利及担保额度等核心事实以钛媒体原文与公司公告为准；回购价格12.6亿元为按8%年化推算的市场口径，非官方披露；公司档案中冻结金额为冻结标的额，不等同于实际划扣。