华为技术辟谣"竹知了"禁售：监测5.6万条只投诉171条，为何传成"全网下架"？ 8月4日晚， @鸿蒙智行发言人 发布情况说明：未向任何电商平台投诉"竹知了"商品，从未要求下架、停售；同时承认对171条具体侵权内容发起投诉、平台已下架144条。否认与承认之间，平台侧异动、投诉主体与追责问题仍未闭合。 5.6万+条 截至8月4日晚监测到的"竹知了"相关网络信息（累计） 171条 实际发起投诉的具体侵权内容，约占监测总量0.3% 144条 平台反馈已下架的投诉内容 0次 官方口径下对电商平台的投诉及下架、停售要求 事件脉络：一个"哇"声梗，如何从圈内玩到热搜 2023年 问界M9发布会上，华为高管余承东说出"一千万以内最好的SUV"，台下观众的"哇哇"惊叹声成为数码圈长期玩梗素材（ 新浪科技 ）。 2026年7月下旬 网友发现传统竹制玩具"竹知了"摇动时发出的"哇哇"声与该发布会惊叹声高度相似，二创视频配文"一千万以内最好的玩具"走红，文案金额从"1000块"一路涨到"1000万"（ 腾讯新闻 ）。 7月29日—31日 相关视频被批量投诉下架，有网友晒出的下架通知显示投诉方为"华**"、理由为"损害企业商誉"；7月30日事件冲上热搜，玩具销量不降反升（ 腾讯新闻 、 新浪 ）。 8月4日晚 @鸿蒙智行发言人发布情况说明，否认禁售与电商投诉，承认171条视频投诉、144条下架（ 声明全文 ）。 声明逐条核对：否认了什么，承认了什么 网传说法 官方回应 当前事实状态 华为向电商平台投诉"竹知了"商品 "未向任何电商平台投诉" 官方否认，未见平台侧公开证据 华为要求电商平台下架、停售该商品 "从未要求" 官方否认；电商端实际在售且销量暴涨 "全网下架" 与事实不符——5.6万条中仅171条被投诉 投诉视频属实，但"全网"规模被官方否定 "禁止销售" 与事实不符 电商销量数据不支持"禁售"说法 普通展示/科普视频被连带下架、账号头像变灰、昵称被重置 "与事实不符" 博主晒图与官方否认并存，需平台数据核验 华为投诉了玩梗视频 承认：针对恶意剪辑、仿冒高管声音、AI丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤等具体侵权内容，"本次投诉是日常维权工作的一部分" 官方口径确认，称"不存在仅为正常把玩、制作、展示或销售'竹知了'的内容" 声明同时给出一个此前未被广泛披露的细节：华为方面称曾希望"克制处理"以避免放大争议，但"随着相关信息持续扩散，一些说法逐渐偏离事实"（ 搜狐转载声明全文 ）。 为什么传闻会和华为绑死？ "竹知了"这个梗的两个核心元素都指向华为：文案"一千万以内最好"直接出自余承东在问界M9发布会上的原话，音效则绑定该发布会台下的"哇"声名场面；网友晒出的下架通知又显示投诉方为"华**"、理由为"损害企业商誉"（ 腾讯新闻 ）。要素如此齐备，即便官方否认"封杀玩具"，舆论也会把投诉动作归到华为名下——声明本身也印证了这一点：华为承认"本次投诉是日常维权工作的一部分"，只是强调对象是具体侵权内容、并非玩具本身。 口径提示：截至8月4日晚，第三方舆情层面可见的传播数据并不统一——有自媒体援引第三方舆情数据称，全网竹知了相关内容中"失效链接占比仅约1%"（ 今日头条 ），与"大规模连带下架"的观感存在落差；该口径未经平台或华为官方确认，仅供参考。 法律站得住，舆论为何翻车 法律层面，娱乐法律师李振武公开解读称，名誉权侵权认定不以"直接点名"为前提，"只要通过特定语境、特定元素组合，能够使普通公众识别出指向特定主体，即可能构成侵权"；"一千万以内最好"是辨识度极高的标签，叠加高度相似的音效、规模化传播后指向性足够明确（ 今日头条 ）。 舆论层面则是另一套账。前魅族科技CMO李楠评论，删除视频"一定被搞成维护品牌领导形象的KPI给做成业绩了"（ 网易 ）；"史翠珊效应"下，投诉反而给竹知了做了免费全网科普——腾讯新闻援引电商平台数据显示，一款售价0.58元的基础款周销量涨超6倍、累计销量突破49.5万件（ 腾讯新闻 ）；另有自媒体称网友统计累计销量已达725万件（ 今日头条 ）——两个口径差异明显，均非官方数据。对照案例是雷军"Are you OK"选择买版权自嘲并成为经典营销，本次华为则被普遍评价为"赢了法理、输了舆论"。 为什么是这家公司、为什么是现在 华为技术有限公司成立于1987年9月15日，注册资本411.41亿元，由华为投资控股有限公司100%持股，参保人数超5.8万人；余承东为工商登记在册的董事，公司经营范围含"汽车零部件及智能系统的研发、生产、销售及服务"（ 天眼查｜工商基础信息 ）。 财务语境是"为什么是现在"的关键：华为2025年年报显示，全年营收8809亿元（同比+2.18%）、净利润680亿元（同比+8.63%）、研发投入1923亿元；其中智能汽车解决方案业务收入450.18亿元、同比增长72.1%，是增速最快的板块之一（ 新浪科技｜TechWeb ）。声明由"鸿蒙智行发言人"发出并非偶然——被投诉内容的指向是"仿冒高管声音、AI丑化肖像"，围绕的正是余承东这个车BU与终端业务的关键人物，以及正在放量的汽车品牌形象。 维权史也支持"日常维权"的说法：天眼查风险数据显示，华为技术曾以原告身份多次提起知识产权与竞争纠纷诉讼，被告中包括北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等电商主体，另有商标权、著作权纠纷起诉记录（ 天眼查｜企业天眼风险 ）。批量投诉、批量起诉，是这家公司知识产权维权的常规动作。 下一步验证什么 平台侧异动是否存在： 华为否认"普通视频连带下架、账号头像变灰、昵称被重置"，但多名博主晒出下架通知与账号异常截图（ 搜狐 ）。"失效链接约1%"的第三方口径与"大量下架"的观感冲突，需要平台侧数据才能闭合。 投诉主体是谁： 网友截图显示投诉方为"华**"（ 腾讯新闻 ），声明由"鸿蒙智行发言人"发出、证券时报以"华为"为主语报道——实际发起投诉的法律主体是否即华为技术，声明未明确。 是否追责造谣源头： 声明点名否认了"全网下架""禁止销售"等说法，但未提及是否对流传源头追责。 热度能否收尾： "禁果效应"下竹知了销量与二创数量仍在高位，事件是否随声明落地降温，是观察后续走向的指标。 风险观察（分析，非事实结论） 基于上述已核验信息：商誉维权本身合法，但把171条投诉做成"全网封杀一只玩具"的公共叙事，说明维权动作与传播管理脱节——声明承认"希望克制处理"却未达效果。对华为技术的实际风险不在竹知了本身，而在于"大企业压制普通人表达"的叙事一旦固化，会持续消耗智能汽车与终端业务的品牌好感；2025年智能汽车解决方案业务450亿元收入、72.1%的增长，依赖的正是鸿蒙智行这个正在打口碑的品牌。后续观察点：平台能否给出下架与账号异动的准确数据、华为是否回应追责、以及销量与二创热度是否回落。 来源 证券时报《华为：未向任何电商平台投诉"竹知了"商品》 （2026-08-04） 搜狐《华为，深夜发声！》——鸿蒙智行发言人声明全文 （2026-08-04） 腾讯新闻《"竹知了"意外爆火，被称作"1000万以内最好玩具"》 （2026-07-31） 新浪《竹知了因声似余承东遭投诉下架》 （2026-07-30） 新浪《竹知了侵权风波：华为投诉二创，玩梗边界在哪？》 （2026-08-04） 搜狐《几块钱非遗竹知了惨遭投诉，正常科普都被下架》 （2026-07-31） 今日头条《竹知了玩具被华为下架：赢了官司，输了舆论》 （2026-08-04） 今日头条《鸿蒙智行从未禁售竹知了，销量为何反而暴涨？》 （2026-08-04） 网易《余承东竹知了事件只是玩梗吗？律师曝光竹知了黑公关套路》 （2026-08-04） 新浪科技（TechWeb）《华为2025年营收8809亿元，净利润680亿元》 （2026-04-01） 天眼查｜华为技术有限公司｜工商基础信息 天眼查｜华为技术有限公司｜企业天眼风险 注：电商销量、失效链接占比等数据为媒体或自媒体援引口径，非华为官方发布；华为2025年年报数据据新浪科技转载。