经济观察网 ｜ 2026-08-05 ｜ 事件观察：泰国国际航空 TG674 航班拒载事件 泰国国际航空大众有限公司上海办事处：机场道歉、泰航沉默，22名被拒载乘客的赔偿至今无人认领 7月29日深夜，泰国国际航空TG674航班（曼谷—北京）在素万那普机场登机口拒绝22名中国乘客登机。8月4日晚，机场公开致歉——但道歉的对象是安保人员的“拉眼角”手势，不是拒载本身。在本次已核验的报道范围内，拒载决定方泰航始终未单独发声，22人的机票处置与补偿明细仍是空白。这篇文章以泰航在华常设机构——泰国国际航空大众有限公司上海办事处为主线，拆解事件经过、主体背景、在华诉讼记录与法律上的责任归属。 一分钟速览：四组关键信息 事件：7月29日23时 TG674（曼谷—北京）登机口，22名中国乘客被拒登机，航班延误后起飞 两批人：12人配合、10人冲突 机场声明称12人配合卸载托运行李，10人拒不配合并挑衅，双方发生肢体冲突 道歉方与惩处：8月4日晚 素万那普机场承认安保“言行不当”，公开致歉并对涉事人员启动纪律处分 未决问题：拒载依据、赔偿、泰航回应 机场道歉未覆盖拒载决定；泰航未单独发声；改签与补偿明细未披露 还原：从贵宾室到登机廊桥，22人被拦在舱门外 7月29日 23时许 据素万那普机场声明，搭乘TG674的部分中国粉丝尾随同机中国艺人，违规进入无使用权限的贵宾休息室，被工作人员劝离后仍跟随至登机区域；查验证件时拒不配合，试图与艺人一同登机。航司一度关闭舱门，安保人员将相关人员带回候机大厅。 澎湃新闻 同日深夜 机场声明称，航司评估认为该批人员未遵守安全规定、担心登机后持续滋扰扰乱机舱秩序，决定拒绝22人登机，造成航班延误；其中12人同意卸载托运行李，10人拒不配合并对工作人员挑衅，冲突升级。 搜狐（转红星新闻、中国侨网） 现场视频流出 网络流传视频显示，交涉期间一名机场安保人员向中国乘客做出拉扯眼角的歧视性手势，画面在社交平台迅速扩散，成为舆论爆发点。 网易号 8月4日晚 素万那普机场（泰国机场集团AOT运营）发布声明：承认部分安保人员执勤言行不当、不符合服务标准，公开致歉并惩处涉事人员；机场安全部门负责人Chananat Rodkul下令启动纪律处分程序，并承诺全面检讨突发事件处置流程。 澎湃新闻 、 经济观察网 8月5日 “泰航拒绝20多名中国乘客登机”冲上微博热搜第一。网友集中质疑：22人是否皆为粉丝、航班上究竟是哪位艺人，以及航司是否“一刀切”连带拒载。 网易号 、 大象新闻 两套说法：机场称“拒载有据”，质疑问“凭什么” 争议点 机场（AOT）声明口径 乘客方与网友质疑 起因 “部分中国粉丝”尾随艺人违规进入贵宾室，被劝离后仍持续尾随、扰乱秩序 22人中有多少人实际参与扰乱？“部分粉丝”与“拒绝22人”的对应关系未披露 拒载依据 未遵守安全规定，担心登机后持续滋扰、影响飞行安全 拒载应“精准对应个人”，集体连带处置让未参与的旅客一起受损；现场未出具书面说明 冲突升级 10人拒不卸载行李、情绪激动、挑衅工作人员 乘客要求航司出具书面说明未获回应，行李处置过程存在争议 安保手势 承认执勤言行不当、不符合服务标准，已惩处并致歉 道歉范围止于安保行为，未触及拒载决定本身；有网友直言“除了拉眼角，其他都支持机场” 注：以上事件口径目前均来自机场单方声明与媒体报道，22名乘客一方的完整说法尚未公开。 事件背后的在华主体：一个只有“联络”职能的常驻代表机构 本次事件在中国语境下的落点，是泰国国际航空大众有限公司上海办事处——泰航在中国注册的常设机构。按 天眼查工商信息 ，这家机构并非承运主体： 项目 内容 主体名称 泰国国际航空大众有限公司上海办事处 企业类型 外国（地区）企业常驻代表机构（非独立法人） 成立日期 1994-07-04，开业状态 统一社会信用代码 91310000X072148536 经营范围 “有关航空方面业务的联络工作” 首席代表 PORNSRICHOTIWIT 乔秀景；一般代表 THANATIPCHANVATCHARAGAN、李皓天 NOPPADONHASSAJUMPON 注册地址 上海市黄浦区九江路660-686号902单元（2001—2012年间曾驻静安区南京西路多址办公） 最终受益人 NATAPOL VANICHKUL（受益比例未披露） 也就是说，泰航在华售票与承运责任归于泰国总部，办事处只承担联络职能——但一旦22名乘客选择在中国起诉，这家办事处是最直接的送达与应诉节点，它在此前的诉讼中已被列为被告（见下）。 不是第一次进被告席：上海办事处的诉讼档案 据 天眼查企业风险 与 司法风险汇总 ，该办事处及泰航总公司在华近年涉诉记录以开庭公告口径核验如下（结果均未披露）： 案号 案由 当事人 法院 开庭时间 （2022）沪0104民初21329号 劳动合同纠纷 夏琛 诉 泰国国际航空大众有限公司、上海外航服务有限公司人力资源分公司 上海市徐汇区人民法院 2022-12-27、2023-02-17 （2023）沪01民终10752号 劳动合同纠纷（二审） 上海外航服务有限公司人力资源分公司、泰国国际航空大众有限公司上海办事处 与 夏琛 上海市第一中级人民法院 2023-07-28 （2023）粤0114民初12327号 航空运输人身损害责任纠纷 王晓明、王彻鑫、陈艳丽、裴锐锐 诉 泰国国际航空公司 广州市花都区人民法院 2023-09-20、10-10、11-15、12-08 （2025）沪0106民初18560号 服务合同纠纷 上海迈思文化传播有限公司 诉 泰国国际航空大众有限公司上海办事处 上海市静安区人民法院 2026-01-23 （2014）穗越法民一初字第04615号（历史记录） 生命权、健康权、身体权纠纷 朱运莲等 与 泰国国际航空大众有限公司 广州市越秀区人民法院 2014-12、2015-07 在本次已核验的可见范围内，未发现该办事处存在行政处罚、经营异常或被列入失信被执行人的记录；其风险记录集中于开庭公告与登记事项变更。泰航在华涉诉类型覆盖劳动用工、航空运输人身损害与服务合同，说明其在华法律风险并非集中在单一环节。 时间点很微妙：2026年正是泰航押注中国市场的年份 2月5日宣布 泰航计划2026年4月16日起恢复曼谷—北京每日第二班，实现早晚各一班 7月1日复航 曼谷—阿姆斯特丹直飞恢复，结束该航线停飞28年的状态，CEO柴·恩西里出席首航 8月1日加密 广州—曼谷恢复每日两班，首航客座率超95%，原定A321NEO临时升级宽体机 客流底盘 2026年1—7月中国赴泰超300万人次、同比增约14%，中国稳居第一大客源市场；全年目标500万人次、约2883.85亿泰铢收入 运力缺口 中泰航线单日约235班次，仅恢复至2019年峰值447班次的53%；泰国整体国际客源同期同比降3.05% 数据来源： 环球旅讯 、 21世纪经济报道 、 今日头条（引泰旅局、CEIC、民航局数据） 、 澎湃新闻 。 把这条商业线放回事件里看：被拒载事件发生在曼谷—北京这条泰航刚加密到每日两班的干线，叠加“歧视手势”舆情，对正在冲量中国客源的泰航是直接的声誉风险——尤其在中国游客仍是泰国市场唯一逆势增长的增量来源时。泰航的战略转向（从点对点转为依托曼谷枢纽衔接欧洲、澳新、印度的“网络型航空公司”，计划10月25日恢复厦门直飞）并未改变，但“能不能去”与“去了是否被公平对待”是两件事，舆情修复需要时间。 法律分析：拒载有据吗？赔什么？机场和航司怎么分责？ 以下为基于已核验报道与公开司法口径的分析判断，非生效裁判结论。泰航拒载依据是否成立，最终取决于其能否拿出针对个人的证据。 拒载是否构成违约，第一争点是“对谁拒载”。 依航空运输合同与运输条件规则，航司有权在乘客“危及飞行安全、扰乱机上秩序”等情形下拒载，但须证明规则已公示、拒载针对个案。机场声明只描述了“部分粉丝”的行为，却拒绝22人登机——集体连带处置能否成立，是本案核心分歧。若泰航无法证明22人各自符合拒载情形，则构成无正当理由拒载，需承担违约责任。 法行宝（于祝律师） 赔偿范围：民法典项下限于直接、合理损失。 因承运人原因导致迟延运输或其他不能正常运输情形，承运人应赔偿消费者损失，通常限于改签费用、退票重购差价、必要交通食宿及可举证的其他直接损失；为调整行程另订酒店、门票等间接损失，司法实践多不支持。 光明网（中国消费者报，律师黄启瑞观点） 机场与航司的责任是两笔账。 拒载决定与运输合同责任在泰航；安保行为与“拉眼角”手势在素万那普机场（AOT）——机场已就此道歉并启动纪律处分。若乘客就人格尊严受损索赔，行为发生在泰国境内，法律适用与管辖连接点较弱，需另行评估。 去哪里告：蒙特利尔公约 + 中国法院连接点。 曼谷—北京属国际运输，中泰均为1999年《蒙特利尔公约》缔约方，损害赔偿争议可能强制适用公约规则；中国法院的管辖连接点包括购票地、出发地、目的地（北京）与承运人在华常设机构所在地（上海）——办事处已有被列为被告的先例（2025沪0106民初18560号），具备作为应诉主体的实践基础。 泰航的“安全抗辩”通道仍然存在。 若航司能证明拒载出于合理安全判断且措施针对个人，可主张免责或减责；但“担心登机后滋扰”属预判性评估，能否站得住，取决于现场证据与逐人核验记录。 接下来验证什么 泰航是否出具书面拒载说明并单独回应 ——这是判断“拒载有据”的第一份证据，目前公开渠道仍只有机场声明。 22人的机票处置方案 ：改签、退票、补偿明细是否公开，12名配合者与10名冲突者的处理是否一致。 是否有人起诉、法院是否受理 ：目的地在北京，若起诉，上海办事处将成为应诉与送达节点。 中国驻泰使领馆、文旅部门是否介入 ，以及AOT纪律处分结果与流程整改报告是否公布。 来源 经济观察网：泰航拒绝20多名中国乘客登机，泰国机场致歉（2026-08-05） 澎湃新闻：为何拒绝中国乘客登机？泰国机场声明（2026-08-05） 搜狐（转红星新闻、中国侨网）：泰航拒载22名中国乘客事件（2026-08-05） 网易号：泰国机场拒载中国乘客：22人都是粉丝？网友质疑真相（2026-08-05） 大象新闻：泰航就拒载22名中国乘客致歉：拒载合规，安保言行失当（2026-08-05） 天眼查：泰国国际航空大众有限公司上海办事处 工商基础信息 天眼查：泰国国际航空大众有限公司上海办事处 企业天眼风险 天眼查：泰国国际航空大众有限公司上海办事处 司法风险汇总 环球旅讯：泰国国际航空加密曼谷素万那普—北京首都航线（2026-02-05） 21世纪经济报道：首航客座率超95%！广曼航线恢复每日两班（2026-08-02） 今日头条：中国游客前7月赴泰超300万增14%，运力仅恢复53%（2026-08-02，引泰国旅游与体育部、CEIC、民航局数据） 澎湃新闻：这条中断28年的航线，复航！（2026-07-02） 光明网（中国消费者报）：五一航班突然取消，消费者损失咋赔？（2026-04-28） 法行宝：飞机拒载的法律依据（于祝律师）