2026-08-07 更新｜事时观察 · 华泰证券专题 华泰证券雪球案终审落槌：2500万过桥资金绕开5000万门槛，券商与私募连带赔付1004万 2026年6月2日，上海金融法院终审维持原判：华泰证券与北京富纳投资有限公司连带赔偿投资者费某约1004万元，承担70%损失，费某自担30%。从2022年9月员工首次上门推介算起，这起"私募通道+过桥资金"绕道销售场外期权雪球产品的纠纷历时近三年、累计开庭五次，以券商承担千万级民事赔偿、叠加2024年11月江苏证监局警示函收场。 中国网财经 称其为近年场外衍生品纠纷中罕见的"穿透式"判例——券商与私募连带承担70%责任，打破了通道方以往"赔付不超过20%"的行业惯例。 五个数字，看懂这起千万级赔偿 1004万 终审连带赔偿额：华泰证券与北京富纳投资共同承担，判决已生效 1434万 费某净亏损：2023年4月至2024年8月买入23份雪球，转入约6684万、收回约5250万 2500万 富纳投资提供的过桥资金，恰好补足费某与5000万开户门槛的差额 70% / 30% 机构方与投资者的责任划分：券商与私募连带，投资者明知不合规仍参与 4.5万 费某按华泰员工指示支付的"过桥利息"，而2500万过桥资金从未经过其本人账户 时间线：一单雪球如何从推介走到千万级赔付 2022.09 华泰证券员工张某开始向费某推介雪球产品，多次对比同业报价催单。费某为上市公司大股东，曾明确表示"业务不熟、不做"，员工回复"恳请董事长再给我们一次机会"。 2023.04–2024.08 费某累计购入23份雪球（含挂钩TCL中环的产品），期间华泰方被指单方面调整行权参数，进一步扩大损失；其中TCL中环产品亏损700余万元，占诉请金额近一半。 2024.11 江苏证监局向华泰证券出具监管警示函，认定其与非专业机构投资者开展场外期权交易、未有效监测购买场外期权占比、员工提供测试答案及协助非专业机构投资者展业等违规情形。 2025–2026年初 一审法院认定华泰证券与富纳投资存在不当推介、协助搭建资金通道、未尽适当性义务等多项过错，酌定两机构承担70%赔偿责任；两机构不服上诉。 2026.06.02 上海金融法院终审：驳回华泰证券与富纳投资全部上诉，维持原判，连带赔偿约1004万元，二审受理费8万余元由两方共同承担。判决已生效。 2026.07–08 该案被多家财经媒体作为"标杆判例"复盘，质疑券商激励机制"重销售、轻合规"、合规审查沦为"表演"。 "私募通道+过桥资金"是怎么运作的 门槛：个人禁入，开户需5000万 监管规则明确个人投资者不能直接参与场外期权交易，雪球产品对手方须为专业机构投资者；华泰员工张某明确告知费某"国内个人不能做雪球，所以名字得规避监管"。 缺口：自有资金只有一半 费某仅持有2500万元自有资金，距5000万元开户门槛差一半。张某对接三家过桥资金渠道、提供差异化费率供比选，最终选定北京富纳投资提供剩余2500万元。 通道：私募基金当"壳" 以富纳旗下私募基金名义与华泰签约，掩盖自然人交易实质——资金全为费某个人出资、交易指令由本人下达、亏损风险由个人承担。 表演式合规：风险揭示书"没送达" 风险揭示书仅在华泰与富纳之间流转、盖章归档，从未送达费某；回访环节由张某向费某受托人发送勾选图，要求"照着勾"。 资金操作：过桥款绕开本人账户 5000万元汇入募集账户后3天完成合规审核并签署协议，富纳的2500万做了"退回操作"；费某另按指示支付4.5万元利息，全程未触碰过桥资金。 庭审中还有戏剧性一幕：富纳投资当庭供述是华泰证券主动上门洽谈合作；华泰方本计划主动提交证据、披露过桥资金来自富纳，以规避"自有资金搭桥"这一更不利认定，结果反而坐实了两家机构事前串通。 新浪财经转载报道 判决为何打破"通道低赔付"惯例 过往惯例 通道方通常仅承担 20%以内 的补充赔偿责任，券商与私募可借合同分工、业务切割相互推诿。 本案认定 穿透认定"私募基金仅为外壳、自然人作为实际交易对手"构成券商 根本性违规 ，两机构连带承担 70% 赔偿责任，投资者可向任一方主张全额赔偿。 连带理由 券商明知禁令仍推介产品、设计规避方案、对接通道与过桥资金、指导回访造假；私募放弃独立风控、完全听命配合——共同侵权，无法切割责任。 "这类违规往往要等到亏损、投诉、诉讼之后才暴露，只要投资者盈利，违规问题就很少会被追究，违规的预期成本极低，收益的确定性却较高。" ——北京市君泽君（上海）律师事务所律师瞿琨，据中国网财经报道 华泰证券的三项抗辩，法院均未采纳 抗辩一 华泰主张系向费某 间接持股的企业 推介收益凭证"小雪球"，而非针对个人推介场外期权"大雪球"。原告提交完整聊天记录证明张某全程仅称"费总"、未体现任何向企业推介的措辞，法院未采纳。 抗辩二 华泰称费某间接持股的公司参与过收益凭证交易，据此主张费某 有雪球交易经验 。法院认定费某此前并无相关经验。 抗辩三 两机构上诉要求改判 主次责任而非连带 、下调70%赔付比例，援引大量同类低赔付判例。终审维持连带责任与70%比例。 责任矩阵：谁为这1434万亏损买单 主体 角色 司法认定 代价 华泰证券 券商 / 产品方 主要过错：不当推介、协助搭建资金通道、未尽适当性义务 连带赔偿约1004万（70%）；2024年11月江苏证监局警示函 北京富纳投资 私募通道 放弃独立风控决策、仅作通道配合，构成共同侵权 连带赔偿约1004万（70%） 费某（投资者） 个人投资者、上市公司大股东 明知不符合准入条件仍参与，有违诚实信用原则 自担30%（约430万），获赔后仍承担部分净亏 判决已生效，但赔偿是否执行到位、两家机构内部如何分担，目前尚无公开信息。 对照：千亿利润体量 vs 百万级合规罚单 这起1004万连带赔偿，对华泰证券的利润盘子而言只是零头，但构成了"监管措施+民事赔偿"的双重约束。公司基本面与条线风险正在并行放大： 赚钱能力 2025年归母净利润163.83亿元，居A股上市券商第三（前两名为中信证券300.8亿、国泰海通278.09亿），总资产突破1万亿元。 天眼查新闻舆情 增长势头 2026年7月14日公告：预计上半年归母净利润113.24亿–117.02亿元，同比增长50%–55%，创同期历史新高，财富管理、机构服务收入显著增长。 每日经济新闻 合规投入 2023年合规风控投入总额6.70亿元，公司在2023年年报中自称"业内率先推进数字合规建设"——高投入与一线"表演式合规"并存，正是本案最被质疑之处。 中国网财经 风险观察：不止一单雪球案 监管 2024.11 江苏证监局警示函 ：与非专业机构投资者开展场外期权交易、未有效监测参与产品购买场外期权的占比；员工向客户提供测试答案、替客户办理证券交易、协助非专业机构投资者开展场外期权交易。记录于天眼查风险库。 天眼查企业风险 监管 2026.04 青海证监局警示函 ：华泰证券西宁新宁路营业部及负责人傅捷，因财务报销流程管理不到位、招待费使用无事前审批，以及对部分投资者持续身份识别不到位被点名。 监管 2026.05 天津证监局警示函 ：天津勤俭道营业部从业人员郭秀借用他人证券账户买卖股票，违反《证券法》禁令，记入证券期货市场诚信档案。（以上两条据证券之星报道） 证券之星 人事 2026.05 华泰资管核心基金经理离任 ：华泰证券（上海）资产管理有限公司旗下固收基金经理肖芳芳离任，涉及5只产品，在管规模合计98.73亿元，接近公司债券型基金总规模的一半。 诉讼 关联线索（结果未核验） ：上海金融法院(2024)沪74民初804号，华软新动力诉深圳汇盛、杭州瑜瑶、磐京、华泰证券、国金道富五被告，就"天安2号"基金1亿元本金损失主张连带赔偿，2025年2月送达公告、4月开庭。华泰为被告之一，审理结果尚未见公开判决。 天眼查送达公告 接下来验证什么 谁最终买单、何时到账 ：连带赔偿已生效，关注执行进展及华泰与富纳的内部责任分担；对费某而言，1434万净亏中仍有约30%需自担。 员工张某是否被追责 ：民事判决之外，监管层面是否对涉事员工个人作出处理，尚无公开信息。 场外期权通道业务是否收紧 ：本案为同类维权提供了生效裁判依据，券商一线"通道+过桥"模式的准入审核、占比监测与费率定价是否会实质改变。 同类诉讼走向 ：天安2号案等其他华泰涉诉案件、以及2026年已披露的多起营业部警示函的整改结果。 信息来源 中国网财经：利用"私募通道+过桥资金"致个人投资者巨亏 华泰证券千万级场外期权赔偿案始末 新浪财经转载：华泰证券千万级场外期权赔偿案始末 证券之星：华泰证券"雪球案"终审落槌，千万元赔付背后的合规困局待解 每日经济新闻：华泰证券预计2026年半年度净利润同比增长50%~55% 天眼查：华泰证券股份有限公司 工商基础信息 天眼查：华泰证券股份有限公司 企业天眼风险（违规处理、送达公告） 天眼查：华泰证券股份有限公司 新闻舆情 华泰证券官网 注：案件事实均来自公开判决书经媒体报道的转述口径；华泰证券2024、2025年合规风控投入完整数值未在本轮核验范围内取得，本文仅引用可核验的2023年数据。天安2号案为关联线索，华泰为被告之一，审理结果尚未核验。本文不构成投资建议。