华为技术｜鸿蒙智行"竹知了"声明两天后消失：171条投诉、144条下架，官方为何沉默 事时观察 · 2026-08-07 · 基于网易财经报道与公开信息核实 8月7日，"鸿蒙智行发言人"账号主页上，那份8月4日晚发布的《关于近期"竹知了"相关网络信息的情况说明》已检索不到。声明存续约两天，官方未解释撤稿原因；账号最新内容，回到8月4日18:01的智界R7事故通报，再往前是7月17日的"尚界脱离"辟谣。一场试图用数字定义"克制维权"的回应，就这样无声退场。 事实速览：六组数字定位这场风波 5.6万+条 截至8月4日晚，鸿蒙智行监测到的"竹知了"相关网络信息总量（说明口径） 171条 实际发起投诉的具体侵权内容，约占监测总量的0.3% 144条 平台反馈下架数，据此计算投诉下架率约84% 约2天 《说明》在账号主页的存续时长（8月4日晚—8月7日） 超6倍 风波期间"竹知了"电商周销量涨幅，累计销量突破数百万件（媒体报道） "1000万以内" 事件源头：2023年底问界M9发布会上余承东的原话梗 说明：0.3%与84%为按披露数字计算，非官方口径。 时间线：一个玩具梗，四天内两次反转 2023年底 问界M9发布会，余承东说出"问界M9是1000万以内最好的SUV"，台下惊叹声成为网络名场面。 2026年7月底 网友发现传统竹制玩具"竹知了"拉动时发出的"哇哇"声与发布会惊叹声高度相似，二创视频配"1000万以内最好的玩具"等文案走红；部分视频被投诉下架后，话题冲上热搜。 8月4日 智界R7在上海S20外环高速行驶中被前车掉落的大体积尖锐金属异物撞击底盘起火，无人员伤亡；18:01，鸿蒙智行通报称事故非车辆自身原因、三电系统状态正常。 8月4日晚 "鸿蒙智行发言人"发布"竹知了"情况说明：投诉针对171条具体侵权内容、平台反馈下架144条，否认向任何电商平台投诉商品或要求下架、停售该玩具。 8月7日 情况说明从账号消失；主页最新内容回到智界R7通报，再往前是7月17日"尚界脱离鸿蒙智行"辟谣声明。 说明里的口径，与舆论感知的落差 维度 《说明》披露口径 舆论焦点 投诉规模 监测5.6万余条，仅投诉171条、下架144条 约0.3%的投诉率，舆论体感为何是"大量下架"？ 投诉对象 恶意剪辑、仿冒高管声音、AI丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤 玩梗二创与恶意侵权的边界划在哪里？ 电商平台 未向任何电商平台投诉"竹知了"商品，未要求下架、停售 "全网下架""禁止销售"的说法从何而来？ 复核结论 投诉均有明确侵权事实和留存证据，不存在仅为正常把玩、制作、展示、销售的内容 平台审核是否误伤正常展示与童年分享？ 口径与披露数据均出自8月4日晚《说明》，见 搜狐转载全文 与 网易报道 。 为什么是华为技术：工商底子与"日常维权"的路径 工商底子 华为技术有限公司1987年9月15日成立，注册资本411.41亿元，注册地深圳龙岗区坂田，参保人数5.8万+，唯一股东华为投资控股有限公司持股100%；余承东在列董事名单。本次发声渠道"鸿蒙智行发言人"，即华为主导的"鸿蒙智能汽车技术生态联盟"官方账号。 车BU链路 对外投资51家中，与智能汽车直接相关的主体包括引望智能技术有限公司（持股80%、法定代表人徐直军、注册资本10亿元、2024年1月成立）、北京引望智能技术有限公司（100%）与华为安驰智行技术有限公司（100%、注册资本5000万元）。投诉涉及的"高管个人权益"，指向的正是华为体系内的高管本人。 "日常维权"有迹可循 天眼查记录显示，华为技术曾以原告身份参与知识产权与竞争纠纷（2022—2023年至少8件一审民事裁定）、商标权权属与侵权纠纷（2023年）、著作权权属与侵权纠纷（2025年），并在5件不正当竞争相关文书中出现（含执行案件）。本次投诉针对"仿冒高管声音、AI丑化肖像"，与既有诉讼路径一脉相承，并非临时起意。 主体边界提醒 公开材料未披露"鸿蒙智行发言人"账号运营主体的工商登记，其与华为技术的关联来自鸿蒙智行生态身份与余承东个人权益两条线索；有评论指出，问界品牌归属于赛力斯而非华为，华为以"高管个人权益权利人＋平台投诉方"身份出场，正是争议焦点之一。 为什么是现在：三周内三条舆情线 7月17日，尚界汽车法务部声明辟谣"尚界脱离鸿蒙智行"，点名"车轱辘话"等账号、称已充分取证并追究法律责任，同时强调尚界是上汽集团与华为深度赋能的鸿蒙智行生态成员、合作模式稳定。 8月4日，智界R7起火事故通报与"竹知了"情况说明同日发出，被媒体概括为"4小时两度回应"。 8月4日至7日，"竹知了"风波由投诉争议转向撤稿悬念，官方口径从"克制处理"变成沉默。一个反噬数据是：据媒体报道，风波反而推高了"竹知了"销量——电商平台售价几毛到几元不等的玩具周销量涨超6倍、累计突破数百万件，被评论为"投诉反成最强带货"。撤稿时点恰好落在争议最热、销量最高的窗口，外界自然要问：是让步，还是降温？ 撤稿之后：三个待验证的问号 分析 撤稿动机是什么？ 目前只有假设、没有官方答案。若为舆论压力让步，应观察是否出现新的、更柔性的表述；若为"风波已过、无需再回应"，则说明官方判断舆论窗口已关闭；也不能排除内容整理或运营层面的操作。截至8月7日检索，未发现官方就删帖发布任何说明——这是当前唯一能确证的事实。 分析 数字与感知，谁在定义"克制"？ 《说明》用"5.6万条监测、171条投诉"传达克制，舆论体感却是"大量下架"。这一落差是争议核心，撤稿非但没有回答它，反而让口径更不透明。可复核的抓手是平台下架数据与投诉清单能否公开。 分析 维权边界如何落地？ 华为技术有把维权推进到司法诉讼的惯常路径（见上述裁判文书记录），但"竹知了"这类玩梗二创是否构成侵权，平台投诉标准与司法裁判标准并不一致。下一步验证：官方是否继续投诉、是否出现标志性个案（诉讼或和解）、以及账号后续是否发布新说明。 来源 网易财经｜回应发布两天后，鸿蒙智行"竹知了"相关说明不见了 鞭牛士（网易转载）｜鸿蒙智行已删除「竹知了」公告 TechWeb｜鸿蒙智行回应"竹知了"事件：投诉针对侵权内容，并非针对玩具 搜狐｜大量竹知了内容及商品被要求下架？鸿蒙智行回应争议 搜狐｜"竹知了"风波：一个网络热梗，如何掀起鸿蒙智行的维权与舆论战？ 网易｜"竹知了"风波未平，智界R7又起火：鸿蒙智行4小时两度回应 微博@东方财经 转载｜尚界汽车法务部声明：否认脱离鸿蒙智行 ITBEAR（凤凰网科技）｜网传尚界汽车脱离鸿蒙智行，官方辟谣 天眼查｜华为技术有限公司｜工商基础信息 天眼查｜华为技术有限公司｜股东 天眼查｜华为技术有限公司｜对外投资 天眼查｜华为技术有限公司｜企业天眼风险