出门问问信息把公司改造成“AI原生组织”：员工砍半、代码全交AI，盈利兑现卡在哪？ 本文基于公开信息整理 · 数据截至 2026-08-07 前谷歌研究科学家、出门问问信息创始人兼CEO李志飞用一年半时间，把自己创办13年的公司改造成一间“AI原生组织”：员工从2024年底的约300人砍到150人，代码编写100%交给AI，超过一半非研发人员能指挥Agent编程，内部协作全部迁移到自研平台CodeBanana。2025年年报给了这场实验第一份“体检报告”——运营成本同比下降54.7%、人均营收增长22.5%、亏损收窄90.5%至6890万元；但与此同时，收入三连降、毛利率三年走低、连亏五年。钱省下来了，增长还没来。 这场组织实验的下半场，赌的是CodeBanana能否从内部工具变成外部生意。 先看账本：成本被“砍”出来的减亏 2026年3月27日发布的2025年年报显示，出门问问信息集团收入3.23亿元、同比减少17.24%，年内亏损6890万元、同比收窄90.5%，经调整亏损净额5750万元、同比收窄72.6%。亏损收窄几乎全部来自成本端：研发开支同比减少43.27%至7767.3万元，销售及营销开支减少35.42%至1.27亿元，行政开支减少54.75%至3996.5万元——公司明确把行政开支下降归因于“组织架构精简”和AI Agent在日常工作流中的应用降低了劳动力与委托开发成本。这也是李志飞所说“运营成本同比下降54.7%”的由来。 3.23亿 2025年收入（-17.24%） 6890万 年内亏损（收窄90.5%） 50.06% 2025年毛利率（三年连降） 150人 2025年底全职雇员 54.7% 运营成本同比降幅 22.5% 人均营收同比增幅 指标（集团口径） 2023年 2024年 2025年 收入 5.07亿元 约3.9亿元（扣汽车IP收入口径同比+6%） 3.23亿元（-17.24%） 毛利率 64.31% 52.11% 50.06%（观点网口径50.1%） 年内亏损 约8亿元 7.2亿元 6890万元（收窄90.5%） 全职雇员 — 222人（2024-12-31） 150人（2025-12-31，-32%） 数据来源：招股书披露2021-2023年收入3.98亿→5.00亿→5.07亿元；2024年及2025年数据见年报相关报道。雇员数为年报全职雇员口径；《中国企业家》报道口径为2024年底约300人降至150人，虎嗅2025年9月报道为“2024年年中不足400人降至不足200人”，口径差异需注意。 实验怎么做的：一条“暴风骤雨”式时间线 2024-04-24 以“AIGC第一股”名号登陆港交所（02438），发售价区间3.7-4.1港元，募资净额约2.75亿港元，基石投资者为中关村国际、经开聚智。上市后首份年报“差强人意”，李志飞启动“减法革命”。 2024年下半年起 精简业务线、裁员、提出“取消中层”；研发支出（2025年上半年口径）从5500万元降至3800万元，其中薪资从4600万元降至2100万元。 2025年端午节（三天） 李志飞“闭关”指挥Cursor做出AI版“飞书”，花两个月迭代后正式命名为CodeBanana，全员“被逼”迁移至该平台，组织行为完全线上化。 2025年年中 给研发部门下“最后通牒”：一个月后重新面试工程师，要求半小时完成过去约一周任务量、百分之百用AI编程；期间曾因员工未装Cursor而“就地”开除一人，内部震动。 2025-08-22 半年报：收入1.79亿元（+10%），亏损290万元、收窄99.5%；AI智能硬件收入0.98亿元（+64.8%），TicNote全球销量突破3万台；人均营收约97.8万元、同比提升80%，运营成本下降76%。 2026-03-27 2025年年报：收入3.23亿元（-17.24%），亏损收窄90.5%，员工降至约150人。 2026-04-21 在北京举办“超级组织”战略发布会，正式对外发布企业级AI原生协作平台CodeBanana，定位“超级组织的操作系统”，与李志飞、高佳合著的《超级组织》一书互为表里。 2026-07-17 亮相WAIC 2026“AI原生组织”主题展位，展出《超级组织》、CodeBanana与TicNote系列软硬件矩阵，公司对外叙事从“AI产品公司”转向“AI原生生产系统公司”。 对照：效率上去了，账本怎么说 实验派证据 · 研发实现100% AI Coding，产研效率提升约4-5倍； · Token成本约占人力成本的15%； · 50%以上非研发人员具备指挥Agent编程的能力； · 运营成本全年降54.7%，人均营收增22.5%（2025年报口径）； · 亏损从7.2亿元收窄到6890万元，接近盈亏平衡线。 财务验证缺口 · 收入连续两年下滑：5.07亿（2023）→3.9亿（2024）→3.23亿（2025）； · 毛利率三年走低：64.31%→52.11%→50.06%； · 2021-2025年连续五年亏损； · 公司自述AI软件收入下滑源于“市场竞争加剧、大模型迭代、主动控制业务投入”； · 李志飞坦承外界第一反应是：“超级组织那么好，你的营收为什么没变化？” 更微妙的是内部复盘。首席战略官高佳提出“幽灵效率”概念：AI放大了个体能力，但传统组织结构无法承载新增智能，效率会被旧体系吞噬。李志飞自己也承认，超级个体出现后“期待中的新型生产力爆发没有出现”——产品迭代、测试、推广仍在旧速度里流转。也就是说， 150人组织跑通的是“省钱”逻辑，还没有跑通“赚钱”逻辑。 风险观察：增长引擎、市值与组织代价 增长 收入端目前靠硬件撑：2025年上半年AI智能硬件收入0.98亿元（+64.8%），但AIGC软件收入主动收缩。TicNote曾被市场寄望，2025年7月有报道指出其999元/1499元定价高于同类竞品、199元/年的订阅服务遇冷，且面临科大讯飞、小米的竞争。 资本 2026年3月27日收盘价0.5港元/股，总市值约7.74亿港元；2025年7月报道称股价较历史高点缩水超80%，约为发行价15%。红杉、谷歌、歌尔股份都曾是股东背景。 研发 2024年报披露研发开支同比减少23%、核心大模型“序列猴子”停止迭代、转向开源模型微调；2025年研发开支再降43.27%至7767.3万元。技术护城河与“AI原生”叙事之间的张力需持续观察。 组织 法务、IT、大量HR岗位被裁，内部员工直言“很疯狂、很激进”；多位员工用“暴君”形容李志飞的管理风格。对一家上市公司而言，极简组织能否支撑合规、审计与多产品线运营是现实考验。 历史记录 天眼查显示：2020年10月存在股权出质历史记录（金额300万元，出质人李志飞、质权人为本公司，状态“无效”，目标公司为子公司北京羽扇智）；另有2020年海淀法院服务合同纠纷起诉北京中网银科科技的开庭公告（案号（2020）京0108民初36464号）。两项均属历史风险。 关联方线索 全资子公司北京羽扇智信息科技有限公司近年发生主要人员、投资人、注册资本、注册地址等多项变更——此为关联方事项，不能直接归因于本公司经营风险。 下一步验证：三个能“看得到”的窗口 2026年中报（预计8月底）： CodeBanana对外商业化后的首个完整验证窗口——付费企业数、续费率、对外收入占比，直接回答“超级组织能不能卖出去”。 TicNote与硬件： 能否从2025年8月的3万台出货继续放量、毛利率能否改善；硬件占收入比重上升是否进一步压薄整体毛利。 盈亏平衡： 2025年亏损已收窄至6890万元，若2026年收入恢复增长且亏损压到千万级甚至转正，“组织实验”的财务故事才算真正成立；反之，若收入继续下滑，减亏将只是“把公司做小”。 公司档案：出门问问信息科技有限公司 境内主体 出门问问信息科技有限公司（成立于2017-03-13，注册资本1000万美元，台港澳法人独资） 股东 Mobvoi HK Limited 持股100%；对外100%持有北京羽扇智信息科技、出门问问（苏州）信息科技 法定代表人 李志飞（执行董事兼总经理，前谷歌研究科学家）；工程副总裁黄美玉，Mobvoi AI Lab负责人 上市主体 港股 02438.HK，2024-04-24上市，“AIGC第一股” 工商标签 存续；高新技术企业；专精特新中小企业；IPO上市 口径提示 天眼查显示境内主体参保人数13人，为社保缴纳口径；集团全职雇员年报口径为150人（2025年底），两者口径不同 主要来源： 网易财经转载《中国企业家》：一位谷歌科学家和他的疯狂组织实验 （2026-08-07） 《中国企业家》原文：一位谷歌科学家和他的疯狂组织实验 虎嗅（新浪转载）：让出门问问盈利的一场内部革命：裁员、降薪、取消中层 （2025-09-20） 新浪财经·观点网：出门问问2025年营收3.23亿元 年内亏损6890万元 （2026-03-27） 东方财富：出门问问大幅减亏背后——毛利率持续下滑，去年全职雇员减少三成 （2026-03-27） 新浪科技：出门问问2025年H1亏损收窄99.5%，TicNote全球销量超3万台 （2025-08-22） 东方财富：“AIGC第一股”出门问问四年累计亏掉24.7亿，股价跌超80% （2025-07-31） 智通财经（凤凰转载）：出门问问(02438)招股公告及招股书数据 （2024-04-16） 腾讯云开发者社区：出门问问发布AI原生协作平台CodeBanana （2026-07-19） 搜狐：出门问问携AI原生组织方法论及软硬件全链路亮相WAIC2026 （2026-07-21） 头条号：员工从上千减到百人，效率反升4-5倍，AI如何重塑组织？ （2026-04-30） 天眼查：出门问问信息科技有限公司工商信息、控制链、核心团队、企业风险