事时观察 · 期权争议 × 上市合规 小红书被前员工指“行权节点清退成规律”：两起期权案两种判决，公司否认IPO受阻但四问未答 更新于 2026-08-09 ｜ 主公司：小红书（小红书科技有限公司） ｜ 依据公开报道、判决书披露与工商档案交叉核验 8月9日，红星资本局披露小红书最新一期期权维权风波：继前商业化华南直销负责人陈浩之后，前媒体智能团队负责人姜东公开指控，公司在期权归属节点前解除劳动关系、期权随之作废。两人的期权诉讼均已走完司法程序，结果却相反——陈浩两案合计获赔约85万元，姜东全部诉请被驳回。而陈浩早在6月28日就向港交所与香港证监会递交实名举报，直指VIE架构“两套说辞”。7月22日小红书回应“目前流传的IPO相关信息均不属实”；截至8月9日，姜东提出的四点疑问，公司尚未公开回应。 约85万元 陈浩获赔总额：违法解除案约19万＋期权案二审调解约66万 86万股 姜东对应期权（80万＋6万，行权价0.5美元/股），解除被判合法、期权终止，未获赔偿 50→60名 离职员工向陈浩反映“行权节点前被清退、期权作废”：红星资本局口径近50名，财新口径约60名 500亿美元 2025年底老股转让估值，约合人民币3500亿元 2026-12-31 市场传闻的对赌回购最后期限：若未上市，创始人须以个人资产按9%年化回购（未经公司证实） 时间线：一场举报如何从劳动纠纷变成上市问题 2026-06-15/16 彭博社报道小红书准备6月底前向港交所秘密递交IPO申请，估值500亿美元的说法扩散； TechWeb 梳理历史融资与估值轨迹。 2026-06-28 陈浩向港交所上市部、香港证监会发送实名举报邮件，指控VIE架构信息披露前后矛盾、涉嫌恶意裁员规避期权兑付、ESG劳工合规缺陷；据财新报道，举报信选在上市传闻最密集的时刻。 2026-07-07 “#小红书上市被举报#”冲上热搜；同日陈浩在中国证监会官方举报平台完成线上实名举报。 2026-07-20 陈浩就算法干预内容分发等问题向网信办举报。 2026-07-22 小红书首次公开回应：目前流传的IPO相关信息均不属实。 2026-07-23 小红书对财新称“有责任审视和反思现有人力制度的不足”，已启动内部复盘并邀请独立第三方梳理人力制度；陈浩称拒绝了公司经前HRBP转达的线下见面邀约。 2026-07-27/28 姜东在个人公众号公开维权，提出四点疑问，要求小红书公开回应“期权归属前解除劳动合同是否为惯常操作”。 2026-08-05/06 财新报道约60名离职员工已联系陈浩反馈相似遭遇；一名小红书前法务描述2022年初裁员的“两类特征”。 2026-08-07/09 红星资本局披露两案判决细节与律师解读；截至发稿，小红书未公开回应姜东四问。 两起期权案，两种判决：差别全在“解除是否合法” 维度 陈浩（前商业化华南直销负责人） 姜东（前媒体智能团队负责人） 入职与用工主体 2022年6月入职，劳动合同签于境内主体薯一薯二文化传媒（上海）有限公司广州分公司 2018年9月5日入职书行科技（北京）有限公司（小红书系），任首席技术专家、后任媒体智能团队负责人 期权安排 境外开曼主体Xingin International Holding Limited授予3万股，分四年归属、入职满两年首批50%，按当时估值估算约值200万元 2018年12月与Xingin签协议：80万股、行权价0.5美元/股、满2年归属50%；2020年1月获毛文超、瞿芳签字的年度授予文件追加6万股，合计86万股 解除时点与理由 2023年12月以“不胜任工作”单方解除，距首批期权成熟约5个月，离职证明标注“汰换” 2020年8月25日解除；姜东称距入职满两年仅8天；公司称首批期权归属日为2020年10月30日，与离职日相差约两个月，解除系因旷工等 公司核心抗辩 境内用工主体与境外期权授予主体“不存在投资或控制关系”，争议应赴香港仲裁 解除合法（旷工）；境内外主体无控股关联；不认可创始人签字的6万股授予文件效力 法院认定 违法解除；境内外主体由同一创始人控制、存在紧密实质关联，境外期权属劳动报酬组成部分，内地法院有管辖权 解除合法，期权视为全部终止，原告无权再主张 结果 违法解除案一审判胜诉、二审维持，赔约19万元；期权案一审判赔约73万元，二审调解结案赔付约66万元；合计约85万元，公司被要求重新出具无争议离职证明 劳动纠纷经仲裁、一审、二审、再审认定合法解除；期权纠纷一审、二审均驳回全部请求 北京市隆安（广州）律师事务所陈钟涛律师对红星资本局解释，两案“严格来讲不是同案”：解除是否合法，是法院是否支持员工期权主张的核心变量。陈浩案中，法院对“不胜任工作”的解除理由作了实质审查；姜东案则被认定因旷工合法解除，期权终止条款正常触发。 来源：红星资本局 “行权节点清退成规律”？证据、律师判断与公司侧反驳 前员工口径。 陈浩、姜东均指“行权前清退成标准化操作”。姜东称其同事群中有几十人“都在关键行权节点前被以不同理由辞退”；一名小红书前法务向红星资本局描述2022年初裁员的两类特征——“尚在试用期的新员工”与“入职即将满三年、临近期权行权的员工”，前者解聘成本最低，后者可直接避免行权成本。财新援引前员工王美的说法，公司内部有“1.8年”梗：持有期权的员工临近两年归属期会被以各种理由清退；其还提供了一个案例——一位谷歌工程师出身、曾任腾讯产品总监的高管，以800万年薪（其中500万为期权）被挖来，入职1年10个月被解约。 律师判断。 陈钟涛律师指出，“密集解除”在法律上并不是一个认定单元，劳动争议实行个案审查；但若解除时间集中在行权节点之前、考核话术与调岗手法高度雷同，类案事实虽不构成独立诉由，却可以在个案中作为佐证，“极大削弱公司单方面解除理由的可信度”。股权领域律师王晓营进一步提示：若企业搭建可重复、可批量实施的违法用工机制，长期大规模侵害劳动者法定权益，则不是个别管理冲突，而是会被认定为系统性用工违规。 公司侧口径 7月底，有接近小红书的人士对媒体表示，相关劳动争议及期权纠纷均已经司法程序终结：劳动纠纷经仲裁、一审、二审、再审四个程序，法院认定公司合法解除劳动合同；期权纠纷一审、二审均驳回全部请求。针对姜东“距期权归属仅8天被解除”的说法，该人士称与事实不符，按其披露的股权激励计划，首批期权归属日与2020年8月25日离职日相差约两个月。 举报的武器：VIE架构下的“两套说辞” 陈浩举报的核心，是小鼠书在劳动诉讼与上市披露两个场景中对同一套架构作出了相反的表述：诉讼中，小红书称境内用工主体与境外期权主体“不存在投资或控制关系”、期权争议应赴香港仲裁；而按红筹VIE架构赴港上市，公司须向港交所证明境外上市主体通过协议控制境内运营实体并合并报表。陈浩将其比喻为“指着鲁迅说，这是周树人，不是鲁迅”。 北京市炜衡律师事务所高级合伙人战飞扬分析称，若当事人庭审发言与招股说明书中关于VIE协议控制的披露相左，可能违反民事诉讼诚实信用原则，在证券监管层面“可能被视为重大遗漏或虚假陈述，将触发港交所专项问询”。北京市盈科（深圳）律师事务所段海宇律师认为，陈浩案是国内首例明确认定互联网境外VIE架构下期权激励属于劳动报酬的生效判决；由于小红书尚未正式递表，举报目前仍处于“提前暴露风险”阶段，一旦交表，相关举报内容可能成为监管问询重点。也有律师向财新分析称，若申报文件符合上市规则，员工举报“通常不必然构成实质性的上市障碍，但可能触发更严格审查、拉长上市周期”。 来源：深网·腾讯新闻 、 来源：万商天勤 500亿美元估值的公司，与一个敏感的时间窗口 据TechWeb梳理，小红书估值在18个月内从170亿美元升至500亿美元：2024年7月老股出售估值170亿美元；2025年6月底GSR IV基金投资组合文件显示310亿美元；2025年底老股转让估值500亿美元（约合3500亿元人民币）。盈利口径上，2023年首次扭亏、净利润5亿美元，2024年超10亿美元，2025年预计达30亿美元（均为媒体报道口径）；月活突破4亿。2026年6月，小红书还拿下美加墨世界杯转播权，成为除中央广播电视总台、中国移动咪咕之外唯一持权方。 上市时间点因此格外敏感：6月中旬彭博社报道公司“准备在本月底前秘密递交港股IPO申请”；但财新8月6日报道称，小红书“虽一直筹备上市，但距离港股正式交表仍有距离”，并转述市场传闻——对赌协议最后期限为2026年12月31日，若届时未能上市，创始人需以个人资产按9%年化利息回购投资人股份（该说法未经公司证实）。此外，2025年9月小红书确认CFO杨若因家庭原因辞任，上市筹备期CFO空缺也是市场关注点之一。对这一切，公司7月22日的公开口径是：目前流传的IPO相关信息均不属实。 风险档案快照 工商主体： 小红书科技有限公司2018-10-10成立，法定代表人任爽，注册资本10000万美元（实缴），企业类型为有限责任公司（港澳台法人独资）；2025年年报显示股东为Redbook Holdings Limited，参保人数807人。 天眼查·工商信息 、 天眼查·企业年报 关联方线索（非目标主体）： 关联公司行吟信息科技（上海）有限公司曾因未成年人保护违规被上海市黄浦区文化和旅游局罚款30万元（媒体报道时间为2025年8月）。 来源：百度百家 司法记录： 小红书与行吟信息科技为共同原告的侵害商标权及不正当竞争纠纷（(2024)浙01民初417号，杭州市中级人民法院，2025年2月公告）；另涉上海安锐盟企业服务有限公司诉其服务合同纠纷（(2023)沪0101民初31122号）等，说明公司司法记录并非只有劳动争议一类。 天眼查·司法风险 下一步验证什么 2026年内是否正式向港交所交表——财新称“仍有距离”，市场传闻的对赌节点为12月31日，这是最直接的时间观察点。 港交所、证监会是否就陈浩举报启动问询，以及问询是否涉及VIE披露一致性与历史用工纠纷。 小红书7月23日承诺的“独立第三方人力制度及流程系统梳理”是否公开结论、是否有可核验的整改动作。 姜东的四点疑问（境内外主体关联、创始人签字效力、解除评判标准、官方邮箱文件效力）是否得到公司公开回应。 约60名离职员工中，实际进入仲裁、诉讼的人数与结果是否继续增加——这将检验“类案佐证”是否升级为可量化的群体性争议。 来源 红星资本局《前技术负责人入职将满两年被裁，小红书再陷“期权维权”争议》（网易财经转载，2026-08-09） 财新《一群被小红书“汰换”的人不愿沉默》（新浪转载，2026-08-06） 深网·腾讯新闻《小红书的员工期权纠纷案，给自己挖了一个坑？》（2026-08-06） 万商天勤律师事务所《一起劳动纠纷如何成为小红书上市的合规困局》（2026-07-13） 姜东公开维权全文及四点疑问（今日头条转载，2026-07-28） TechWeb《估值3500亿、腾讯阿里押注 小红书这次真要上市了？》（2026-06-16） 网易财经《小红书被传将“秘密递表”港股，历史融资集结半个创投圈》（2026-06-15） 天眼查｜小红书科技有限公司工商基础信息 天眼查｜小红书科技有限公司企业年报（2025） 天眼查｜小红书科技有限公司司法风险汇总 百度百家《小红书因未成年人保护违规被罚，商业模式引发争议》 百度百家《小红书商业化探索与上市进程：CFO杨若的离职影响几何》