农夫山泉钟睒睒再轰电商"更霸道中间商"，吴晓波呛声：看对了病，给错了药方 8月8日央视《对话》专访里，农夫山泉创始人钟睒睒把电商平台定性为"板上钉钉的中间商"；8月10日，财经作家吴晓波发文公开反驳。两人在"平台黑箱规则该不该改"上高度一致，在"谁来破局"上彻底分道扬镳。 据 网易财经 / TechWeb 报道 · 2026-08-10 两天内的两次公开交锋 8月8日，央视财经《对话》播出对农夫山泉创始人、董事长钟睒睒的专访。在广西横州雨中的茉莉花田里，他给出一个比以往更重的判断："我对现在电商平台的定性，就是中间商，而且是板上钉钉的中间商。"理由是：真正的平台应"收费规则透明、恒定，以百分率、千分率来收取"，而今天的电商"每一个生意我都调你的价格，每一单都调价"，掌握了定价权与流量分配权——"这样的中间商现在无处不在，已经把城市里的很多零售商都杀光了"（ TechWeb ； 凤凰网文化 ）。 两天后，吴晓波发文《我为什么无法认同钟睒睒的说法？》接战。他先给了大半认同："他讲的十句话中，有七八句我是认同的"，包括对平台"黑箱性"规则的指责、"通过流量的动态调配压缩供应链利润"——"到了非改不可的时候了"。但他公开列出三点不认同：把电商与其他商业形态、与实体经济做敌我式对立；把民众消费完全归拢于"物质消费"。结尾一句最锋利：钟睒睒"真的是看到了疾病，却给错了药方"（ 网易财经 ）。 分歧不在"要不要管"，在"谁来破局" 议题 钟睒睒（8月8日《对话》） 吴晓波（8月10日长文） 平台定性 "中间商，而且是板上钉钉的中间商"；收费规则不透明、可对每单动态调价和干预流量，因此"100%定性为中间商"（ 凤凰网文化 ） 认同"黑箱"规则指控：平台通过流量动态调配压缩供应链利润，问题"到了非改不可的时候"（ 网易财经 ） 电商与实体经济 电商价格内卷伤害实体经济；平台"把城市零售商杀光了"；实体店铺承载的感性消费被手机屏幕取代（ TechWeb ） 反对敌我式对立，"再说二十年，也无补于事"；过去三十年制造业、物流业、金融业的进步"绝大部分与互联网平台的进步和倒逼息息相关"（ 网易财经 ） 消费结构 "感性消费、即兴消费在中国已经被扼杀完了"，"一个社会只有感性才有创造力"（ 凤凰网文化 ） 消费不是物质存量争夺：恩格尔系数持续下降，未来增量在文化娱乐、健康养生，而非存量蛋糕再分配（ 网易财经 ） 破局路径 必须限制平台权力；用制度设计对冲价格波动，例如横州茉莉花"花价低于5元每斤补1.5元"的阶梯补贴（ 网易号 ） 制度性监管+舆论监督：《反不正当竞争法》《反垄断法》《电子商务法》《广告法》《价格法》"在实际的商业活动中，并没有得到完善的执行"；并寄望AI时代"革命性技术创新"呼唤新的"杀龙少年"（ 网易财经 ） 注：表格内引语均来自上述来源原文，未作演绎。 时间线：从赣州骂到横州，一场两年的论战 2024年11月19日 · 江西赣州 钟睒睒公开炮轰拼多多低价体系，称其价格体系"对中国品牌，对中国产业是一种巨大伤害"，并称看不起参与直播带货的企业家（ 百度百家号 ； 凤凰网文化 ）。 2024年11月 · 央视《对话》 谈直播助农：直播间一天卖光一万斤脐橙，可能让农民误判需求、明年扩种后价格崩盘；并向字节跳动创始人张一鸣喊话，要求处理涉个人名誉权的平台内容（ 网易号 ； 百度新闻 ）。 2025年12月9日 · 监管落子 发改委、市场监管总局、国家网信办印发《互联网平台价格行为规则》，禁止平台强制或变相强制商户降价、跟价等流量算法规则，并要求明码标价；2026年4月10日起实施（ 国家发改委官网 ； 证券时报·e公司 ）。 2026年3月24日 · 财报背书 农夫山泉披露2025年报，营收首破500亿元；财报明确"通过管控电商渠道销售占比，更好地稳定了经销体系价格秩序"（ 财联社 ； 凤凰网财经 ）。 2026年6月 · 横州投产 农夫山泉在横州投约3亿元建茉莉花茶加工基地，从零搭建工业化窨花产线——把"重资产、长周期"的水源地逻辑复制到茶产业（ 网易号 ； 凤凰网财经 ）。 2026年8月8日 · 论战升级 央视《对话》播出专访，"更霸道的中间商"定性引发全网讨论（ TechWeb ）。 2026年8月10日 · 公开反驳 吴晓波发文公开反对三点，论战进入公共舆论场（ 网易财经 ）。 为什么是农夫山泉：一份刚发布的500亿财报 525.53亿 元 2025年营收，同比+22.5%，首破500亿（ 新华网 ） 158.68亿 元 归母净利润，同比+30.9%，利润增速快于营收（ 财联社 ） 60.5 % 毛利率，较上年提升2.4个百分点（ 东方财富 ） 215.96亿 元 茶饮料收入，同比+29%，占总营收41.1%，首次超越包装水成第一大业务（ 新华网 ） 187.09亿 元 包装饮用水收入，同比+17.3%，2024年舆情风波后恢复增长（ 新华网 ） 约5 % 电商销售占比上限（2015年涉足电商时定3%底线）；2025年行业电商渠道占比已14.1%（ 新华网 ； 东方财富 ） 这些数字解释了钟睒睒的底气：农夫山泉是少数把"少卖线上、多守线下"写进财报的消费龙头。渠道结构是它的命门——一瓶零售价2元的红瓶天然水，出厂价约0.7元，渠道毛利约1.29元、占零售价64.5%；经销商利润约为行业平均的1.5至2倍。这套体系最怕的不是对手，而是"价格被打穿"（ 新华网 ； 东方财富 ）。 公司档案（据天眼查登记信息） ：农夫山泉股份有限公司成立于1996年9月26日，注册资本11.25亿元，注册地杭州市西湖区，法定代表人、董事长兼总经理均为钟睒睒；2024年年报参保人数6171人，内资股认缴6.21亿元、H股5.03亿元；港股代码09633.HK，2020年9月8日上市，IPO募资83.47亿港元，当日暗盘收涨104.88%（ 天眼查·工商基础信息 ； 天眼查·企业年报 ； 第一财经 ）。 这件事卡在哪里、赌什么 卡点一：黑箱规则的可见性。 钟睒睒的原话是："小店老板在平台上卖出一单商品，他连自己能赚多少钱都不知道。"扣点、搜索排名、流量分配规则长期动态调整，商家无法预期收益（ 凤凰网文化 ）。这恰好也是官方抽查看到的问题：发改委披露，2026年3月起对主要平台的抽查显示"价格行为明显改善"，但仍有平台存在"价格和促销规则公示不到位、差别化定价不规范"等问题，已督促整改（ 国家发改委官网 ）。 卡点二：执法密度。 吴晓波的核心指控不是无法可依，而是"没有得到完善的执行"；钟睒睒则进一步点出制度性倒挂——实体制造企业缴25%企业所得税，平台企业适用高新技术企业15%优惠税率（ 网易财经 ； 网易号 ）。 钟睒睒赌的是"积累型生意"。 水源地、品牌、农民信任、价格体系，每一项都需要十年以上投入，"每一公里管道都是不可逆的资本沉淀"；而撮合型平台"没有需要保护的沉没成本"，边际成本趋近于零，可以灵活调整扣点和流量——这是他主张必须限权的根本逻辑（ 网易号 ）。 吴晓波赌的是"制度执行+AI破局"。 他认为"当杀龙少年变成了恶龙，试图通过感化或规劝让他们重新回归少年，是不可能完成的任务"，唯一可能是以革命性技术创新呼唤新的"杀龙少年"——"在正在到来的AI时代，这是我们最期待发生的事实之一"（ 网易财经 ）。 谁会受影响： 平台（定价与流量权力是否被切割）、中小商家与经销商（利润可见性与价格锚点）、农民（花价、果价波动传导）、消费者（低价与品质的取舍）。凤凰网财经的测算提供了参考：对500亿级龙头，一次持续时间不长的线上价格战，可能影响30亿至50亿元的销售节奏（ 东方财富 ）。 风险观察 1. 舆论放大器风险（事实） 钟睒睒的批评已成系列：2024年从"看不起直播带货"骂到"平台是经济绞肉机"，2026年升级为"中间商"定性（ 凤凰网文化 ）。其个人言论与公司品牌深度绑定——福布斯2025年中国内地富豪榜上，钟睒睒以771亿美元连续第五年居首；2026年3月全球榜中，张一鸣反超，钟睒睒以681亿美元居第二（ TechWeb ）。农夫山泉饮用水业务2024年已因舆情经历波动，2025年才恢复增长（+17.3%），高调论战的舆论反噬不可低估（ 新华网 ）。 2. 司法与登记记录（档案核验口径） 在本次已核验的天眼查条目中，农夫山泉股份有限公司涉名誉权纠纷起诉记录（案号（2025）吉0193民初2306号，吉林省长春新区人民法院，民事一审裁定书）及2016年银行承兑汇票公示催告（29万元票据挂失止付程序，杭州市上城区人民法院）等常规司法事项；在当前可见范围内未发现可引用的行政处罚、经营异常类记录（ 天眼查·企业天眼风险 ）。此类记录与本次论战无直接关联，但显示公司长期处于高曝光、多纠纷的经营环境。 3. 模式风险（分析建议） 把电商占比压在5%以内，意味着主动放弃线上增量、赌线下体系与品牌溢价——若消费进一步线上化或行业低价战深化，代价会上升；吴晓波恰恰认为这是"存量思维"，会错过文化、健康等增量市场（ 网易财经 ）。同时，行业龙头以舆论方式推动"限权"，若被理解为借势施压，也可能引来反垄断视角的关注——此为分析判断，非已证事实。 下一步验证什么 平台侧 ：主要电商平台是否会公开收费与流量分配规则，是否调整"仅退款""自动跟价"等机制——这直接检验"黑箱"是否打开。 监管侧 ：《互联网平台价格行为规则》4月10日实施后是否出现执法个案；发改委披露的"公示不到位、差别化定价不规范"整改是否落地（ 国家发改委官网 ）。 公司侧 ：农夫山泉2026年半年报中电商占比是否守住5%；横州"抬价+阶梯补贴"模式能否复制到赣南脐橙等更多产区；茶饮料增速能否延续。 市场侧 ：论战是否会转化为对平台股的监管预期，或对农夫山泉股价、销量、经销商情绪的短期扰动。 钟睒睒在《对话》里还有一句话："卷价格，不卷质量，不卷高品质，不卷溢价水平，是对社会生产力破坏最大的一种竞争。"（ 凤凰网财经 ）争议的双方其实都同意"往下卷没有出路"，只是一个人把钥匙交给了制度和限权，另一个人把钥匙交给了AI时代的新玩家。这场论战的后续，不在口水，而在下一份财报、下一起执法个案和下一个"杀龙少年"。 来源 网易财经：吴晓波《我为什么无法认同钟睒睒的说法？》 TechWeb：钟睒睒央视《对话》专访报道 凤凰网文化：《钟睒睒再轰电商"中间商" 消费者却只认谁便宜》 凤凰网财经（大风号）：《钟睒睒，终于掀了电商平台的桌》 网易号：《"板上钉钉的中间商"！钟睒睒再度批评电商平台》 百度百家号：《钟睒睒炮轰"拼多多"，谁把全民都培养成了价格敏感型选手？》 百度新闻：钟睒睒质疑直播带货低价、喊话张一鸣报道 国家发展改革委：三部门持续抓好《互联网平台价格行为规则》落实 证券时报·e公司：《互联网平台价格新规今起实施》 财联社：农夫山泉2025全年业绩 新华网：《农夫山泉2025年报亮眼》 东方财富：《525亿营收、158亿归母净利》 天眼查：农夫山泉股份有限公司·工商基础信息 天眼查：农夫山泉股份有限公司·企业年报 天眼查：农夫山泉股份有限公司·企业天眼风险 第一财经：《"水中茅台"终于来了！农夫山泉今日港股上市》