事时观察 · 2026-08-12 · 综合每日经济新闻、澎湃新闻及公开资料 名创优品（广州）回应“一次性内裤脱落”：30批次检测全合格，唯独缺了那条实物 8月12日，名创优品官方微博发布《关于一次性内裤网络舆情的情况说明》：对涉事产品开展的内部15批次与第三方30批次检测“均符合要求、未发现质量异常”，但视频发布方未能提供涉事实物，公司“暂无法核实视频中产品破损成因”。一边是消费者视频里的两次破损，一边是品牌方全数合格的检测报告——卡在中间的，是一条从未被送检的实物。 发生了什么：一次“检测合格”与“实物缺失”并存的回应 事件源于8月6日的一则网络视频。当事人曾女士称，8月5日下午她在广州番禺区街头，同事提醒“脚下有块白布”，她发现所穿的一次性内裤整体脱落，腰间只剩一条松紧带；当晚在酒店她拆出同袋最后一条，穿约半小时后再次破损，自述“变成蜘蛛网状”。该内裤为她在成都通过外卖平台购买，一袋五条装。 名创优品（广州）的回应链条分三步：8月7日，旗舰店客服称已启动紧急调查，同日公司自主抽取15个批次做内部基础检测（外观、腰口拉伸性能等）；8月8日，委托广州检验检测认证集团（广检集团）与深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司（Intertek）两家第三方机构，对随机抽检样品及涉事门店封存样品共30个批次开展全面检测；8月12日公布结果——依据T/GDBX067-2022《日抛裤》团体标准、FZ/T 64125-2026《一次性内裤》行业标准及企业质控标准，重点检测腰口延伸性能、拉伸弹性伸长率、松紧带弹性回复率、侧缝接缝强力等指标，30个批次全部符合要求。详见 每日经济新闻 与 澎湃新闻 的报道。 时间线：从街头脱落到官方声明，只用了7天 8月5日下午 曾女士称在广州番禺街头所穿一次性内裤脱落，腰间只剩松紧带；此为5条装中第4条。 8月6日 当事人发布视频，话题在社交平台迅速发酵。 8月7日 名创优品旗舰店客服回应“已启动紧急调查”；公司同日自主抽检15个批次，结果均符合要求。 8月8日 委托广检集团、Intertek广州分公司对30个批次（随机抽检+涉事门店封存样品）开展第三方检测。 8月12日 官方微博发布情况说明：30批次全部合格；因当事人未提供涉事实物，暂无法核实视频中产品来源、使用场景及破损成因。 双方说法对照：检验样本与出事样本，可能根本不是同一批 争议点 消费者（曾女士）说法 名创优品（广州）说法 涉事产品 成都外卖平台购买，5条装；第4条街头脱落，第5条穿约半小时破损成网状 涉事产品为车缝工艺一次性内裤，按标准化生产规范及品控体系组织生产，并按批次完成出厂检验 检测对象 手上两条破损品未送检，未提供实物 内部15批次+第三方30批次全部检测合格；相关报告已对外公示 实物核验 —— 已与视频发布方沟通，对方未提供涉事实物，无法核实产品来源、实际使用场景及破损成因 责任表态 称“内裤很便宜，发网上只是吐槽”，希望把质量做好一点 若经核实确认产品存在质量缺陷，将依法承担责任；对捏造事实、恶意传播者依法维权 编辑观察：这是典型“举证不对称”纠纷。品牌方检测合格的对象，是公司自行抽样和门店封存的30个批次；消费者手中真正出问题的两条，因未留实物而无法进入检测链条。任何一方都尚未拿出能闭环的证据——检测合格不能证明涉事两条没问题，视频破损也不能证明整批产品有缺陷。责任归属的关键变量，是那条始终没有出现的实物。 这不是第一次：一年半前，同品类出过“污渍门” 2025年2月17-18日，有消费者反映在名创优品广州海珠新一城门店购买的“5条装全棉女士旅行内裤”（实付29.9元，批次号2063432001，生产日期2025年1月6日，保质期3年）未拆封即有黄色污渍。产品包装显示：品牌及委托方为名创优品（广州）有限责任公司，生产商为东莞市芬乐制衣有限公司。名创优品服务号当时在视频下方致歉；自称工厂负责人者初步判断污渍系“车缝过程中面料接触设备润滑油”所致，提出退款或补发，消费者拒绝和解、要求整改。另有2024年4月消费者反映名创优品一次性袜子未拆封有污渍。详见 金融界 与 东方财富网·南都湾财社 报道。 值得注意的是，据2022年报道，名创优品（广州）公司正是《日抛裤》团体标准（T/GDBX067-2022）的联合起草方之一，共同起草方还包括广检集团、共青城宇彤众妙纺织服饰有限公司与芬乐制衣。也就是说，本次受托检测的广检集团，与团体标准的起草方存在重叠——检测报告虽已公示，但“标准制定者+受托检测者”的独立性，将是公众质疑的焦点之一，目前无公开信息显示其资质或结果存在问题。 回应方是谁：品牌委托方，集团的中枢运营实体 维度 信息 主体 名创优品（广州）有限责任公司，2017年10月18日成立，注册地广州荔湾区，法定代表人叶国富（执行董事兼总经理），经营状态存续 股权结构 港澳台法人独资；唯一股东MINISO Development Hong Kong Limited，持股100%，认缴14686.24万元 人员规模 2025年年报披露参保人数770人（2026年5月29日发布） 角色 产品包装上的“品牌及委托方”常为本主体（2025年2月污渍事件包装信息），承担自有品牌产品的组织生产与品控责任 集团归属 上接名创优品集团（NYSE:MNSO；HKEX:9896）：2018年获腾讯、高瓴10亿元战略投资，2020年纽交所上市（市值69.92亿美元），2022年港交所上市（发售价13.80港元/股） 主体信息来自 天眼查公司档案 （工商基础信息、股东、2025年报）；上市与融资节点来自公开报道。 为什么是现在：集团正处于“增收不增利”的敏感期 集团指标（2025财年，截至2025-12-31） 数值 总营收 214.4亿元，同比+26.2%；其中MINISO品牌195.2亿元（+22.0%），TOP TOY 19.2亿元（+94.8%） 毛利率 / 毛利润 45.0% / 96.5亿元 经调整净利润 29.0亿元，同比+6.5%，经调整净利率13.5% 年内利润 12.09亿元，同比-54.1%，为港股上市以来首次下滑；主因投资永辉超市亏损8.14亿元；Q4单季净亏1.39亿元 门店数 8485家（净增705家）；MINISO 8151家（中国内地4568、海外3583），TOP TOY 334家 股东回报 2025年向股东返还19.1亿元（回购5.5亿+分红13.6亿），约占经调整净利66% 数据见 腾讯新闻·2025年度业绩 与 雷递网季度图解 。行业分析报道另称，集团2026年明确未来五年将关闭全球约80%现有门店、转向以IP为核心的400平方米以上“乐园系”大店（见 极光月狐数据研究院分析 ）。 在此背景下，一次性内裤这类平价刚需品是名创优品“高性价比+IP溢价”基本盘的最小样本：单价不足7元，却是消费频次高、信任敏感的贴身品类。2025年2月污渍事件与本次脱落事件两次击中同一品类，若不能在实物环节闭环，舆论成本将直接叠加在“增收不增利”的财报叙事上。 风险侧：主体司法记录与本次事件无关，但结构需留意 记录 主体角色与状态 （2025）粤0103民初5570号 合同纠纷 名创优品（广州）为原告，诉广州市成林信息科技等返还咖啡机押金7.5万元等，广州荔湾法院公告送达，2025年6月开庭；结果未披露 （2024）粤0304民诉前调87188号 不正当竞争纠纷 广东快客电子商务有限公司起诉名创优品（广州）等三方，深圳福田法院诉前调解阶段公告（2025年1月），结果未披露 子公司线索 全资子公司名创优品（十堰）贸易有限公司已简易注销；名创优品（横琴）企业管理有限公司有起诉与被诉立案记录（关联方线索，非本主体直接风险） 以上司法记录来自天眼查公司档案（ 名创优品（广州）有限责任公司 ），均已完整核验公告正文；结果未公开部分不作推断。目录中另有劳动争议开庭及双随机抽查等记录，本次未逐一核验详情。 下一步验证什么：四条线索决定“罗生门”走向 实物能否补齐。 当事人是否提供涉事实物、购买凭证或同批次产品，公司是否兑现“第一时间开展针对性核查并披露结果”——这是唯一能打通举证闭环的钥匙。 批次是否对得上。 检测覆盖的“涉事门店封存样品”与消费者成都外卖平台的购买渠道是否同一供货链路；30个批次抽样能否代表消费者手上那两条的批次。 检测独立性可查。 广检集团系《日抛裤》团体标准起草方之一，本次又为受托检测机构；报告已公示，公众可核验检测项目、抽样依据与机构资质。 监管与渠道动作。 市场监管部门是否抽检、涉事产品是否下架、有无召回或整改公告；集团层面股价与旗舰店销量是否有可观测变化。 分析建议：对名创优品（广州）而言，回应的风险不在“检测不合格”，而在“检测对象与争议对象错位”留下的解释空间；对消费者而言，留存实物与购买凭证是维权的第一要件。事件对集团基本盘的实际影响，应以官方抽检结果、产品下架状态和销量数据为准，目前仅凭单条视频与一份声明不足以定性。 来源 每日经济新闻：名创优品回应“一次性内裤走路时脱落” 澎湃新闻：名创优品回应一次性内裤事件 搜狐新闻：抽检30个批次样品，未发现质量异常 观点网（新浪财经转载）：内部检测合格未获涉事样品 金融界：一次性内裤有不明污渍？名创优品遭消费者投诉 东方财富网（南都湾财社）：消费者投诉名创优品一次性内裤有不明污渍 腾讯新闻：名创优品集团2025年度财务业绩 雷递网（新浪财经转载）：名创优品2025年第四季度及全年财报图解 极光月狐数据研究院：名创优品增收不增利分析 天眼查：名创优品（广州）有限责任公司档案