苏州清越光电科技跌至0.87元、连续10日破面值：双重退市警报，只剩10个交易日窗口 8月12日晚间，苏州清越光电科技股份有限公司（*ST清越，688496）披露第二次面值退市风险提示：当日收盘价0.87元、总市值3.92亿元，股票已连续10个交易日收盘价低于1元。按科创板上市规则，若再连续10个交易日维持破面值，将触发交易类强制退市——这类退市不设退市整理期，直接终止上市。同一份公告里，公司再次提示另一重风险：证监会已于5月8日送达《行政处罚事先告知书》，认定其欺诈发行及定期报告虚假记载，正式处罚决定一旦落地，即可能触发重大违法强制退市。同日晚间， *ST卓然（688121）也披露了同类风险提示 。 一、两张倒计时钟：一条由市场决定，一条等监管落锤 苏州清越光电科技现在同时挂在两条退市轨道上，触发条件、决定者和时间节奏完全不同， 公司8月12日公告（2026-072号） 把两条规则都摆在了台面上： 维度 面值退市（交易类） 重大违法退市 触发规则 连续20个交易日收盘价低于1元（科创板上市规则第12.3.1条第一款第二项） 欺诈发行、定期报告虚假记载被证监会依据证券法第181条作出处罚（第12.2.1条、第12.2.2条） 当前进度 连续10个交易日破面值（截至8月12日），已过半 已收事先告知书（处罚字〔2026〕13号），正式处罚决定尚未落地 谁来决定 交易行为直接触发，上交所决定终止上市 证监会正式处罚决定送达→公司披露即停牌→交易所启动退市程序 退市整理期 不进入退市整理期 （第12.7.1条） 待正式处罚后按法定程序推进 不确定变量 股价可能回升——7月27日、28日曾连续两个20cm涨停，解除前一轮面值危机 正式处罚决定何时送达、认定范围是否与告知书一致 两张钟表的指向并不相同：面值退市不依赖任何监管审批，且无整理期，理论上可能先于重大违法程序落地；但价格路径存在反复的实证—— 按媒体报道，7月7日至27日公司曾连续15个交易日低于1元，随后两个20cm涨停使危机暂时解除 。0.87元距离1元面值线约15%，一个涨停板（20%）即可越线，这正是短线资金仍会博弈"救面值"的原因，也是公告要求"其后每个交易日披露一次风险提示、直至情形消除"的规则背景。 二、造假时间线：从IPO申报期一直延续到上市后 监管认定的事实横跨上市前后三个关键阶段， 造假金额占披露利润的比例逐年放大 ： 2021年（IPO申报期） 通过故意少计存货跌价准备、虚假销售芯片等方式虚增利润总额1065.49万元，占招股书上会稿披露当年利润总额的21.72%——构成证券发行文件编造重大虚假内容（欺诈发行）。 2022年报 少计存货跌价准备、少计应收账款减值损失、虚假销售显示模组等，虚增利润总额4540.21万元，占当期披露利润总额的104.58%——剔除后当年实际为亏损。 2023年上半年 虚增利润总额4753.60万元，占当期披露利润总额绝对值的145.10%；另未及时披露补缴4441.99万元出口退税款事项，占2022年经审计净利润的79.74%。 2025年8月2日 收到江苏证监局警示函，指向募集资金使用违规、业务财务核算不规范、关联交易未披露。 2025年10月31日 收到证监会立案告知书（证监立案字0382025011号），次日公告并提示退市风险。 2026年4月30日 因2025年内控审计被出具否定意见，股票被实施其他风险警示（ST）。 2026年5月8日 收到《行政处罚事先告知书》：拟罚公司1.73亿元，实控人高裕弟拟罚1050万元并拟处8年市场禁入，时任副总经理穆欣炬、财务总监兼董秘张小波、监事会主席吴磊分别拟罚900万元、750万元、600万元并拟处4至6年禁入，合计拟罚约2.06亿元。 2026年5月12日 实施退市风险警示（*ST）；此后至8月12日，公司累计披露15次重大违法强制退市风险提示公告。 处罚仍是"拟"字状态——以正式行政处罚决定书为准。但 21世纪经济报道援引告知书信息称，公司募集资金账户已被冻结、涉嫌犯罪线索已移送公安机关 。从立案（2025年10月31日）到事先告知书（2026年5月8日），调查约6个月，节奏不慢。 三、底子：从8.24亿募资到3.92亿市值，龙头光环下的连续亏损 上市发行 2022年12月28日科创板上市，发行价9.16元/股，募资总额8.24亿元 市值变化 按总股本约4.5亿股估算，发行价对应市值约41亿元；现市值3.92亿元，缩水约九成 连续亏损 2023至2025年归母净利润分别约-1.18亿、-0.69亿、-0.99亿元；2025年亏损9884.34万元 未弥补亏损 截至2025年末未分配利润-2.04亿元，未弥补亏损超过实收股本（4.5亿元）的三分之一 审计意见 2025年报改聘北京德皓国际：财务报告保留意见+强调事项，内控否定意见 资金冻结 部分证券、银行账户被证监会冻结：回购股份163.13万股、募集资金本金1.34亿元，截至审计报告批准报出日未解冻 公司主营PMOLED、电子纸模组、硅基OLED微显示器，曾拥有中国大陆首条PMOLED量产线，被市场冠以"OLED龙头"称号，也顶着"专精特新小巨人""制造业单项冠军"等标签； 从细分龙头到*ST，只用了三年多 。工商登记显示，公司2010年12月成立（曾用名昆山维信诺科技有限公司），注册于昆山高新区晨丰路188号，注册资本4.5亿元，法定代表人高裕弟，2025年报参保人数257人； 天眼查工商基础信息 将其状态标记为"存续"，股票状态为"*ST、风险警示"。控股结构上，高裕弟为疑似实际控制人，间接持股比例约39.94%（路径为高裕弟→深圳前海永旭→昆山和高信息37.91%，及高裕弟→合志共创4.42%）， 天眼查控股链 显示其同时控制义乌清越光电科技（100%）、九江清越（80%）等子公司。 更值得注意的中介链痕迹： 立信所担任IPO申报会计所及2022至2024年年审机构，造假期间连续出具标准无保留意见；保荐机构广发证券的保代刘世杰早在2023年就因清越IPO项目被上交所处罚；经办注会许培梅2026年又因其他审计项目收到重庆证监局警示函 。审计防线在关键年份没有拦下问题，是这起案件里仅次于造假本身的一条线索。 四、谁在买单：外资、量化基金与尚未落地的赔付基金 退市风险积累的整个过程中，机构资金的表现值得记录： 外资 ：据 媒体报道 ，高盛在清越被立案调查后仍继续加仓，随后遭遇股价连续6个20%跌停。 公募基金 ： 证券之星报道 ，截至2025年底仍有80余只基金产品持有该股，持仓合计约3578万元；中加专精特新量化选股基金2026年一季度末持有219.57万股，较2025年底的107.34万股加仓逾一倍——彼时公司已累计发布十余份风险提示；且该基金2025年年报称前十大持仓证券发行主体"没有被监管部门立案调查"，与公司已于2025年11月公告立案的事实不符。 赔付通道 ：5月8日告知书送达当日，保荐人及主承销商广发证券、审计机构立信所、实控人高裕弟三方宣布拟共同出资设立先行赔付专项基金， 广发证券董事会同日11票全票通过"主动采取先行赔付措施" ；这是继万福生科、欣泰电气、紫晶存储等案例之后的又一单先行赔付实践，也是投资者在退市之外最主要的补偿路径。 五、时间窗口与下一步验证什么 分析 ：两条退市路径中，面值退市的触发完全不依赖监管程序，且不设整理期——对持仓者而言，未来约10个交易日基本就是仅剩的交易窗口；一旦连续20日条件达成，次一交易日停牌，随后由上交所作出终止上市决定，交易类退市没有"整理期缓冲"。重大违法路径则取决于证监会正式处罚决定的送达节奏，从事先告知书发出（5月8日）算起已过去3个月，公司8月12日公告仍明确"尚未收到正式处罚决定"。两条路径都可能先到，也都不以公司经营基本面为转移——这是*ST清越当前处境的核心：退不退市，已不是公司能决定的事。 接下来四个验证点 ： 未来约10个交易日内，股价能否回到1元以上（8月12日收盘0.87元，一个20%涨停即可越线）； 证监会正式行政处罚决定何时送达、认定是否与事先告知书一致（直接决定重大违法退市是否启动）； 先行赔付专项基金是否落地、适格投资者范围与申报安排； 高裕弟等四名高管的罚款与市场禁入是否按告知书拟罚口径执行（拟罚，以正式决定为准）。 风险观察：关联方线索 另有一条需单独标注的线索： 天眼查风险信息 显示，公司股东昆山合志共创企业管理合伙企业（有限合伙）的合伙人穆欣炬（即拟被罚900万元、拟处6年禁入的时任副总经理）持有该合伙企业的600万元份额，被北京市海淀区人民法院冻结（案号(2024)京0108民初48745号）。该冻结发生在立案之前，属关联方线索，与本次双重退市风险的直接关联，在本次已核验的当前可见范围内未找到支持性证据，不作进一步推断。 主要来源 ： 证券时报（2026-08-12） ｜ 公司公告全文（中财网转载，公告编号2026-072） ｜ 搜狐财经：双重退市警报（2026-07-31） ｜ 证券之星：部分基金风险提示期内仍逆势加仓（2026-05-22） ｜ 21世纪经济报道：造假横跨IPO前后、拟罚2.06亿（2026-05-09） ｜ 百家号：高盛加仓后遭遇6个20%跌停 ｜ 今日头条：元新闻观察 ｜ 天眼查工商基础信息 ｜ 天眼查实际控制人/控股链 ｜ 天眼查2025企业年报 ｜ 天眼查融资历史 ｜ 天眼查企业天眼风险